新光金前獨董、股東李勝彥向《蘋果新聞網》投訴，現任新光銀行副董事長李紀珠2020年底積欠新光人壽裁罰金和不當領取年終獎金共1800萬超過1年，至今尚未還款，公司應向她索取加上5%年利息(90萬)，若公司不積極催討，李勝彥表示不排除採法律途徑催債。
李紀珠回應此為子虛烏有指控，新壽沒有對她裁罰1800萬，更沒有追究5%利息之事，對於一貫造謡中傷者將提告，不願多作評論。
據透露，李紀珠已多次協調新壽3位董事重新提案，想對裁罰金翻案，但均被否決，本周3月11日新壽董事會又想捲土重來翻案。李紀珠申訴理由認為此裁決不符合比例原則，先前她雖擔任新壽副董，但專長並非精算。
保險局指出，此屬於公司治理範圍，金管會不會介入，但也希望公司能盡快處理，但不能說李紀珠有金管會背景就能影響裁決。
李紀珠晚間就李勝彥長期惡意中傷乙事，提出6點聲明如下：
1.長期以來本人堅持任何事情必須依循法令並且符合公司治理。若公司之裁罰符合上述原則，本人一定配合執行。
2.新光人壽並沒有如李勝彥所言，對本人裁罰 1800 萬及催繳 5% 利息乙事。
3.對於李勝彥多次基於特殊目的，對本人及公司之中傷，新光金控曾在證券交易所公開資訊觀測站，特別公告：李勝彥所言均非事實。
4.對於李勝彥多次於檢察署提告本人，皆早已獲不起訴，李勝彥亦早已接獲檢察官的不起訴通知，並且全案都已簽結，卻仍然於2021年股東會及其他場合公然持續說謊，並以書面散佈，指稱該等案件仍由法官審理中。除此之外，李勝彥對於明知非事實卻仍公然說謊以達中傷本人情事不勝枚舉。
5.本人在新光最艱難的時候，改變原先決定，選擇來新光服務，唯一的念想就是和同仁們一起努力，帶領新光，突破困境，以不負社會期待，畢竟新光人壽有 300 多萬的保戶 ，對社會及保戶負有重大責任；為避免同仁們努力的成果，被不實的謠言所掩蓋，也不願浪費司法資源，因此，長期以來對於李勝彥的造謠、抹黑，都採取隱忍的態度，當然也期待，李勝彥能夠自省自重，不要再編造及散佈不實訊息，然而卻事與願違。
李勝彥不但變本加厲，持續編造及散佈關於本人之不實訊息，更不斷興訟，對本人所有的訴訟皆敗訴後，仍不罷休。興訟及中傷本人的過程中，經常莫名牽連第三者，例如其至地檢署及監察院狀告金管會官員違法失職或違反行政中立（甚至連基層科員亦不放過、要求金管會解除新光金控董事長及法務長職務、控告新光法務人員背信詐欺罪、要求金管會接管新光金控3個月等，就連本人擔任理事長的玉山科技協會，相關人員亦收到其所寄來對本人的不實訊息。
6.鑒於李勝彥長期公開散布對本人及新光金惡意中傷，已對本人及公司名譽造成極大傷害，且為避免無辜之第三者繼續受到不必要的干擾以及莫名的壓力，「本人已正式對李勝彥先生提出加重誹謗告訴」。
李勝彥表示，該裁罰經新壽董事會依公司治理相關程序討論後決議通過，且金管會於2021年5月6日洽悉備查在案。新壽卻不依公司治理授權執行決議案，背後肯定是因為前董座吳東進那隻看不見的手在背後操作，才讓新光金現任董事長許澎與新壽董事長潘柏錚束手無策管不了。
他不滿表示，其他新壽受罰高層都繳款了，唯獨李紀珠不願繳，難道是因為後台太硬？他也點出新壽獨董欠缺獨立性，應該要監督積極討論，不但不敢討債還幫李紀珠。
李勝彥指出，新壽管理層與董事沒有善盡忠實義務與善良管理責任，沒有盡到行使職權的責任，公司治理亂七八糟，想把欠款一事拖到不了了之。
金管會去年底接到檢舉吳東進仍在背後當公司影武者干涉營運，私下召集公司高層開會下指導棋，近期已約談相關人員，保險局表示應該很快會宣布調查結果與處置。
李紀珠原任新壽副董暨資產負債管理委員會委員兼副主任委員，因該委員會不當營運，被金管會函示懲處，經新壽董事會決議通過罰李紀珠罰俸10個月（600萬元），比例衡量吳東進（停職1屆3年）、總經理蔡雄繼（停薪、停止執行職務1年）的結果，其他人都已執行完畢，僅剩李紀珠部分尚未繳款。
當時決議李紀珠年終獎1200萬元因未具備領取資格也應返還公司，總共應還給新壽1800萬，但李紀珠不服裁罰，向新壽申訴至今尚未還款。
據了解，新壽應3位董事要求，已召開5次李紀珠積欠公司裁罰金及不當領取年終獎金相關「協調會」，第一次是2011年10月29日新壽董事會，吳昕達、吳東明、洪士鈞3位董事發動翻案，希望不要再追討李紀珠欠債。
第二次時間為去年11月16日視訊會議討論珠申訴，責難新壽董事長潘柏錚。第三次是去年11月19日新壽董事會，報告李紀珠歷次申訴、公司紀律委員會討論懲處的歷程、回覆主管機關的歷程。第四次是2011年12月14日李紀珠親自到董事會陳述，吳昕達附和要求不要再追討。第五次是今年1月17 應吳東明跟吳昕達的要求再召開會議。
李勝彥批評，李紀珠在金控的個人「角色職責」一件也沒做，卻坐領高薪，如同「拿錢不辦事」。在人壽資負會居高位領高薪，資負會成員受裁罰，只有她說「不符比例原則」，那先把之前超領的高薪，按一般員工比例吐回公司。
李勝彥認為，新壽應向李紀珠依民法債篇第233條規定，收取年息5%的遲延利息，否則在會計處理上，若利息收得應收而未收，國稅局可對新壽課以逃漏所得稅處分。（財經中心／台北報導）
