囤房稅該不該修，不僅朝野意見分歧，產學界也看法兩極。部分學者認為囤房稅必須與房地合一2.0同步實施，才有壓抑房價效果；業者則認為，對房地產課重稅，導致交易量急凍，且房價反而會高漲，無助居住正義，甚至說同意這種離譜稅制的政黨，將永遠無法執政。
對於各種意見，財政部長蘇建榮表示，針對房地合一2.0部分，何時生效、是否溯及2016年取得房地等，財政部持開放態度，將於初審時討論。至於囤房稅部分，財政部並未否定需要改革，但因牽涉層面廣，因此必須審慎評估。
立法院財政委員會今天舉行「政府實施房地合一稅及是否推動囤房稅之政策評估」公聽會，邀集財政部等部會代表及學者專家、不動產業界代表與會。針對房地合一2.0修法，除不動產業者堅決反對外，與會立委、學者專家多贊同修法。
不動產聯盟總會理事長林正雄表示，馬政府時期推動房地合一修法，結果不僅地方選舉大敗，2016年也失去執政權，這代表重稅擾民，且政府多次打房，包含奢侈稅、房地合一稅等，現在又推房地合一2.0，等同三度加稅。但加稅的結果，房價、房租反而高漲，根本無助居住正義。他更表示，推出離譜稅制改革的政黨，將永遠無法執政。
但多數與會專家學者及立委，多支持房地合一2.0修法，僅對於回溯至2016年後取得的房產，以及將預售屋納管，是否有信賴保護以及與法條扞格的問題。
其中，國立金門大學海洋與邊境管理學系教授徐崑明認為，參酌大法官釋憲認定，對新制生效後交易案件課稅，並非真正溯及既往，應無違反信賴保護原則。
至於住展雜誌研發長何世昌認為，將預售屋納入房地合一課稅，可能會有兩大爭議，首先是短期交易持有期間，預售屋與成屋階段分開計算，是否合理；其次是預售屋在所得稅法與民法中都視為權利交易，修正所得稅法後就與民法認定不一致，因此必須審酌條文的修正方式。
而爭議最大的，仍是在囤房稅議題。包含台北商業大學會計財稅研究所教授黃耀輝、清大科技管理學院榮譽講座教授張金鶚都認為，囤房稅必須同步實施，才能收打炒房之效，OURs都市改革組織秘書長彭揚凱則認為，政府應先提出數據，讓民眾了解囤房實況，並祭出有用的囤房稅方案，而非僅以可能會轉嫁為由不推囤房稅。
但政大財政系教授羅光達則表示，社會對囤房定義有共識前，以及尚未納入城鄉差距，稽徵實務面考量前，囤房稅修法仍宜緩不宜急。淡江大學產業經濟系教授蔡明芳則認為，囤房稅加重持有成本，恐轉嫁到租金上，且房價越高、租屋需求高的地區，轉嫁情況越明顯。台北商業大學財政稅務系教授楊葉承也認為，囤房稅修法應更細緻。
對此蘇建榮表示，外界建議財政部都有聽到，他會帶回去仔細思考，也未否定各界改革房屋稅的共同目標，但囤房稅涉及層面較廣，必須與內政部及負責稽徵的地方政府討論，避免設計不良造成大量租稅爭訟案件。他也強調，財政部會虛心檢討，並在中長期的房市政策中落實。（邱柏勝／台北報導）
