台北地方法院今天針對三寶案，一審宣判何壽川違反證券交易法第171條特別背信罪，何壽川委任律師陳彥希表示，對此何壽川深表遺憾，將繼續上訴，以捍衛自身的清白。律師並發布4點聲明如下：
1.法院認為何壽川與三寶集團董事長李俊傑，有所謂期約不法分潤之協議，顯有重大誤解。何壽川與李俊傑曾共同投資1788大樓，因此曾討論股東之間的權益分配，但從未要求超過股東出資額以外的利益，當然不是期約不正利益，更未曾違背職務安排永豐金租賃、永豐餘投控及元太科技公司進行任何不法交易來獲取個人私利。
2.有關永豐金租賃的6000萬美金貸款，是民國98年舊客戶三寶集團延續下來的業務，何壽川未做任何指示，永豐金租賃辦理貸款人員均已獲判無罪，且所賺取利息，並未被認定為不法所得，可見此為合法貸款。
3.何壽川知道美林公司破產而必須賤售1788大樓股權，為善盡董事的忠實義務，把該有利的投資機會介紹給永豐餘投控公司，經公司董事長邱秀瑩指示相關部門評估後，認為是有價值的投資機會，於是決定進行投資，並非幫助三寶集團李俊傑解決資金問題。永豐餘投控公司上述投資，於民國106年8月間回收本金也確實賺取高達美金389萬利益，為公司全體股東帶來高額獲利，並無任何損失，且該利益並未被認定為不法所得。
4.元太科技公司投資美金850萬元予Giant Crystal公司，為時任董事長劉思誠根據永豐餘投控公司的推薦所做的決定，該投資與何壽川無關。元太科技所做上述投資，於2017年8月間回收本金並收取高達美金389萬利益，為公司全體股東帶來高額獲利，並無任何損失，且該利益並未被認定為不法所得。
5.永豐金租賃於民國98年至106年間，貸款給三寶集團總計獲利達新台幣20億餘元，永豐餘投控及元太科技公司於2011至2017年，各獲利美金389萬元，並未損及公司權益，何壽川並無違背公司董事的忠實義務。
另外永豐金租賃也針對今日子公司Grand Capital公司承作三寶集團融資案，一審判決部分同仁無罪、部分同仁有罪，永豐金租賃表示，支持被判有罪的同仁捍衛清白，再上訴爭取無罪判決。
永豐金租賃強調，承作三寶集團融資案，同仁遵守相關法規及內部規範，沒有違反金控法、銀行法的相關規定。該案於2009年至2017年陸續回收全數借款本金及利息，歷年總收入換算新臺幣超過20億元，公司權益未受有任何損害，收益最終均歸股東共享。
該公司強調，三寶集團自2006年起就與永豐金控之前身建華金控有合作往來，2009年開始承作三寶集團1788大樓借貸案，期間1788大樓案件歷經興建、完工、招商、營運至2017年底出售，三寶集團雖持續向Grand Capital公司借款，然三寶集團始終依約給付利息，並無違約情事。隨著三寶集團2017年底出售1788大樓，立即依約清償對於Grand Capital公司的借款，足證1788大樓出售利得足以償付本案所有款項。
對於主管機關就Grand Capital公司對三寶集團融資案所提之各項意見，永豐金租賃表示，公司已經提出具體改善辦法，並持續推動多項措施，包括強化法遵與風控職能、聘任外部董事以及聘任外部專業顧問對永豐金控永續發展、公司治理、內控及風險管理等加以檢視並提出具體改善方式等；期透過種種強化措施，確實提升永豐金控的公司治理、內部控制及風險管理效能，以保護投資大眾的權益。
永豐金租賃表示，租賃業與銀行業特性存在差異，租賃公司不得收受存款，並未直接向不特定社會大眾收受資金，租賃公司的主管機關為經濟部、銀行為金管會，另包括擔保品的採認與評估，以及授信往來條件、償還比例之決定等方面，租賃業通常較銀行業有彈性，這也是租賃業相較銀行業所具有之競爭優勢。
永豐金租賃及旗下子公司之同仁辦理三寶集團融資案，於職務範圍內竭力爭取公司最大利潤，所考量的均為公司的利益，且於2009年至2017年逐年創造高額營收，未使永豐金租賃或Grand Capital公司受有損害，相信永豐金租賃及旗下子公司辦理三寶集團融資案之同仁均屬清白。（邱柏勝／台北報導）
更新：新增永豐金租賃回應
出版：18：44
更新：19：13
