名模抗稅不只林若亞，「第一名模」林志玲也曾遭國稅局認定漏報2003至2005年間3年薪資所得共1700多萬元，於2010年要她連稅帶罰補繳819萬元，林志玲不服氣而提起行政訴訟，當時林志玲敗訴確定後，也曾聲請釋憲，但當時認為她雖主張自己的收入不該被列為薪資所得，但未具體指出財政部相關函文哪裡違憲，也就是聲請釋憲的理由不具體，2016年決議不受理。
林志玲當時被國稅局裁罰需補稅及罰款共819萬，但她主張3年所得1700多萬不是「薪水」而是「執行業務所得」，應扣除治裝費等執行業務成本再計算稅額。
依據林志玲抗稅案判決，林志玲主張在自主原則下接受代言或表演活動，且須自行負擔成本費用及工作成敗責任，自負盈虧，並非一定必須透過凱渥經紀公司代理洽商簽約，她也可以自行直接與客戶簽約，或於徵得凱渥同意後委由第三人代理簽約，顯見她從事表演代言工作，並非聽命於凱渥指揮監督，反而是凱渥必須遵從她的要求及指示，完全符合執行業務的要件，因此她的所得應屬「執行業務所得」。
另外，林志玲強調由於凱渥的會計在帳務方面記載錯誤，沒有分別處理她自行承接的服裝秀、凱渥代她承接演藝工作的經紀業務，造成凱渥把代理她向客戶收取的報酬，全部記載為凱渥營業收入，並將付給她的表演酬勞部分，記載為「營業成本─薪資」，顯然是記帳錯誤，她的所得不是薪資。
最高行政法院審理認為，依據財政部2009年的一份函釋，在模特兒收入符合執行業務所得的要件當中，合議庭認為最關鍵的應該是「模特兒委任經紀公司以模特兒本人名義與業主簽訂表演合約」，但是從林志玲與凱渥的合約來看，凱渥是對外契約的當事人，雖然凱渥代理林志玲與客戶簽訂表演活動契約時，契約內容多會載明「凱渥公司為林志玲之經紀代理公司」或約定「本合約相關權利義務，凱渥公司已明確告知該藝人（林志玲）」，但這不表示林志玲就是契約當事人，只是凱渥表明林志玲是實際履行表演活動的藝人。
也就是說，合議庭認為林志玲不符合執行業務所得的要件，她的所得是薪資，國稅局要她補稅並無不當，但審酌林志玲是依據凱渥給她的「執行業務所得扣繳憑單」報稅，難以認定林志玲違反誠實申報義務，且她沒有漏稅的故意或過失，因此維持前審見解，於2011年8月判決林志玲免繳100多萬元罰鍰，但仍須補稅684萬餘元確定。（丁牧群／台北報導）
【更多新聞，請看《蘋果陪審團》粉絲團】
想知道更多，一定要看……
【獨家／名模抗稅】林若亞促成「名模條款」 結果自己未受惠
【名模抗稅】林若亞條款嘉惠5~10萬人 超高薪族最有利
訂閱《蘋果》4大新聞信 完全免費
