新竹市長林智堅近日被連爆中華大學與台大國發所兩起論文抄襲，中華大學更是連抄兩篇期刊，重創林智堅五星市長形象，網路上紛紛出現梗圖嘲諷，今(7)日國民黨前青年部主任陳冠安也再次踢爆，原來林智堅台大國發所論文不只可能抄襲一位余姓同學，還可能抄襲指導教授陳明通在2016年5月刊登於《選舉研究》期刊的〈2014臺灣地方選舉「柯文哲現象」的外溢效果：民進黨新竹市長候選人林智堅的個案分析〉的文章。
陳冠安說，林智堅被媒體人爆料，台大國發所碩士論文疑似抄襲同所同學余正煌。林的指導教授，也是現任國安局長陳明通發表聲明，表示當年是自己徵得林智堅同意，把林論文裡的資料給余參考。陳還說，林智堅的論文較具原創性。林智堅也隨後也公開余正煌論文的謝詞，包含感謝陳明通幫助，協調林智堅提供內部民調等內容，來證實陳明通的說法。
陳冠安指出，簡單來說，並不是林抄余，反倒可能是余抄林，或是註明出處不當。雖然政黨屬性不同，但陳明通在學界一向有豪放、熱於助人、對學生很好的評價。其在國內政治和兩岸關係的學術造詣，更無庸置疑，許多經典論文，至今仍是後進政治學研究者的必讀教材。因此協助口試學生余正煌的說法，老實說，他個人是願意相信的。
陳冠安強調，但當陳明通願意為林智堅澄清，林沒有抄襲余正煌的時候，陳明通是否知道？林智堅疑似抄襲的對象，並不是余正煌，而正是陳明通！事實上，林智堅選新竹市長累積的內部民調資料，不只是2016年余正煌和2017年林智堅碩論的基礎，更是陳明通和楊喜慧，2016年5月刊登於《選舉研究》期刊的〈2014臺灣地方選舉「柯文哲現象」的外溢效果：民進黨新竹市長候選人林智堅的個案分析〉一文之基礎。
陳冠安指出，從時序來說，期刊從完稿、審核通過到刊登，需要一定時間。以該文引用新聞的檢索日期來看，該篇期刊論文撰寫時間起碼早於2015年的8月10日。也就是說，比余完成論文早1年、比林早1年半左右。因此以陳明通的說法來講，陳楊此文應比林余碩論，更具原創性。從內容來看，林智堅的碩論有兩處疑似抄襲陳楊期刊。
陳冠安提到首先，林智堅碩論P4「基於民調的選民個體資料，主要奠基在密西根大學「社會研究中心」(SRC)對1952年美國總統與國會選舉的長期民意調查，這項由Angus Campbell, Gerald Gurin與Warren E. Miller等人所主持的研究」和陳楊期刊P121第二段前端，幾乎一致。
陳冠安說，其次，林碩論P14「因此可以排除為了操作選情的文宣「假民調」；…為內部擬定選戰策略…因此相當要求準確性。而精湛民調公司是國內相當專業的民調公司，其準確性應是可以信賴的。」，也和林楊期刊P126幾乎一致。雖然只有兩處，但原創的文字，照理來說，很難會有連排版、順序、贅字都如此相近的情況，民調數據可以借，陳楊此文P125-126就有說明是由林智堅和柯文哲所提供內部原始資料。
陳冠安酸說，如果林智堅仍要採取時間鉗形攻勢，聲稱2016年5月刊登於《選舉研究》的兩段文字，也是林借給陳明通和楊的，以該期刊要求的嚴謹性，且其「撰稿用例」規定，引用「即將出版作品」需明確列舉；還有「寫作與出版倫理」載明『使用其他作者之論述，須明確引述』和『私底下獲得之資訊，如對話、書信、第三方之討論等，若無資料來源明確的書面授權函，不應使用或發表』等規範。
陳冠安表示，在陳楊此文的參考文獻確實沒有明列林智堅碩論的情況下，不只將損害陳明通教授的學術聲譽，更有可能導致本篇論文被撤銷。另一個比較奇怪的點是，林智堅在最後參考文獻雖然有列陳楊這篇文章，但年份卻誤植成2015年。他還特地查了一下，27篇中文期刊裡，就只錯疑似抄襲的這篇。莫非真是時間旅人？（戴祺修／台北報導）
