懲戒法院就總統府前發言人丁允恭審核案件，今年3月宣判撤職並停止任用2年。對此，監察院監委紀惠容今（21日）表示，懲戒法院僅就行為不檢予以懲戒，卻未認定性騷擾成立，甚表遺憾，並已於上周五（16日）提出上訴。
丁允恭因在高雄市新聞局長任內帶記者Y女進辦公室嘿咻，遭懲戒法院判撤職。但據了解，紀惠容此舉也引發其他監委不滿，認為她破壞體制，未經司法及獄政委員會同意就提出上訴，另外原本一起調查的監委王美玉也退出後續上訴。
據悉，監察院長陳菊對於丁允恭案調查報告提到，究竟Y女有無透過民進黨大老向陳菊陳情這段，最終結論是「羅生門」，讓陳菊非常介意，認為沒有的事情就是沒有，不過基於監察院長的高度，她也不願對外多說。
而紀惠容這次提出上訴也再度引發其他監委的不滿。紀惠容一直背負民間婦女團體的壓力，希望她再提上訴，因此一直有傳聞她會提起上訴，不過，她始終沒有在監察院會議內部提出上訴的討論，讓有些監委批評是「破壞體制」，應該要送委員會討論，而非她一人可以斷斷。
監委紀惠容認為，懲戒法院未考量Y女遭冒犯的敵意，僅以單一照片穿著整齊，認為難以認定有性意味或性別歧視等意涵，而判定丁允恭無性騷擾。事實上，性騷擾常常是一個連串發生，並持續影響當事人，懲戒法院卻片面切割，僅以單一照片認定非性騷擾，不但難以服人，且有《公務員懲戒法》第66條第2項「判決不適用法規或適用不當者，為違背法令」之上訴事由。
紀惠容認為，懲戒法院認定親密關係，而親密關係即涉及含有「性」或「性別」有關行為之意涵，卻又辯稱難認性騷擾，懲戒法院的判決前後說詞矛盾，有《公務員懲戒法》第66條第2項「判決不適用法規或適用不當者，為違背法令」之上訴事由。
紀惠容指出，原判決所稱「性」之意涵，並非等同刑法妨害性自主等罪章相關罪名所稱之性意涵，且與監院主張丁允恭成立《性騷法》第2條第1項第2款所稱之「敵意環境性騷擾」，指「丁允恭對他人實施違反其意願而與性或性別有關之行為，致影響他人之人格尊嚴、學習、或工作之機會或表現者」並不相同。
紀惠容說，原判決從未詢問過被害人Y女是否感到損害人格尊嚴、心生畏怖或感到敵意，自有《公務員懲戒法》第66條第2項「判決不適用法規或適用不當者，為違背法令」之上訴事由。
紀惠容指出，本案問題並不在於情慾，而在於違反Y女意願、傷害隱私，和權力壓迫。本案件是未經同意的曝光，造成痛苦的並不是性本身，而是不平等的性別權力，以及這個不平等所促成的，對女性之暴力。且實務上，男女朋友、夫妻等親密關係，仍存有性侵害性騷擾案件(性脅迫)之判決存在。
紀惠容表示，每個人都應該受到尊重，任何人都沒有權利侵犯他人。監院仍將持續負起維護婦女權益的憲法職責，積極落實婦女人身安全的權益保護。此上訴會再補上專家學者之法理論述意見書。（林麒瑋、陳建瑜／台北報導）
