現行《公務員服務法》中有關特殊性質機關公務員出勤休假規定，被司法院大法官會議第785號釋憲文認定違反《憲法》應保護公務員健康權，銓敘部這次修法明定公務員每週辦公總時數為40小時，但為推動業務需要，得指派公務員加班、每月不得超過60小時。考試院審查報告質疑，勞工每月加班工時上限46小時，公務員卻達60小時，過於嚴苛。
銓敘部也在《服務法》 修正草案加上但書，針對公務員若搶救重大災害、處理緊急或重大突發事件、辦理重大專案業務或辦理季節性、週期性工作等情形，例如處理集會遊行、辦理重要法案、國際談判等情況，可由總統府、國家安全會議及五院分別訂定延長辦公時數上限。
至於輪班制公務員更換班次時，草案明定，至少應有連續11小時的休息時間，但銓敘部認為地點偏遠的公務員，例如玉山觀測站觀測員、遠洋海巡人員等，因受限工作地點，若有緊急突發事件發生，無法在短時間輪派其他人支應，仍需現場公務員繼續上班，可不受連續11小時休息時間的限制。
對此，考試院第二組在審查報告認為，銓敘部修法讓公務員辦公時數連同加班時數，每月不得超過60小時，惟《勞基法》規定，勞工每月正常工時和加班時數不得超過46小時，就算經勞資會議同意每月也不得超過54小時，為何公務員的規定更為嚴苛？
審查報告還引用「公務人員因公猝發疾病或戮力植物積勞過度以致死亡審查參考指引」，每月加班時數達80小時，加班產生的工作負荷與發病的相關性極強；若達45小時，死亡的相關性隨加班時數增加而增加，而銓敘部修法設定每月加班時數上限60小時，理由為何？
審查報告並提及，《服務法》修法應符合憲法保護公務員健康權的要求，但銓敘部卻又對偏遠工作地點的公務員可不受輪班至少應有連續11小時休息時間的限制，或授權相關機關得視需要自行調整，這樣連續11小時休息時間的規定是否形同虛設。（徐珮君／台北報導）
