澳洲政府宣布推動《新聞媒體議價法》強制Google、Facebook等數位巨擘與新聞媒體議價，並付費於轉載新聞資訊，引發業者兩極反應，Facebook祭出反制手段，禁止澳洲臉友分享、觀看新聞。對此，朝野黨團立委認為，這些外商與各國政府的角力戰，值得台灣作為借鏡與反思，但不宜貿然立法推動，同時應思考市場壟斷與媒體經營界線等不同角度。
對比澳洲政府與科技巨擘展開攻防戰，我國國內媒體也大多仰賴Google、Facebook賺取瀏覽量，是否能比照澳洲立法進行議價，因應網路平台侵蝕媒體生存空間，朝野立委多半持觀望態度，認為應該謹慎思考，不宜貿然推動，要如何在反制平台壟斷與市場自由機制間取得平衡，仍有很多討論空間。
民眾黨團副總召高虹安指出，近期歐盟也開始推廣《數位服務法》、《數位市場法》等，定義2000萬以上用戶的社群平台為巨型科技企業，但同樣也引發市場端焦慮，如同近期澳洲與Facebook的抗衡。
高虹安認為，包含歐盟及澳洲的進展，都是台灣很好的借鏡，但應該先觀察這些政府與外商的抗衡過程，進一步思考適合台灣的作法與出路，如內容創造者的智慧財產權如何保障、收益分配等問題，是否應該立法，還是像谷哥與媒體展開商業合作，回歸商業機制處理，都是值得觀察的點，但現狀不宜貿然推動，否則很容易騎虎難下。
綠委林楚茵則認為，媒體本身是一個產業，若能透過付費機制，讓媒體產出有品質、深度的報導，當然樂見其成，但要如何去形成一個健康的付費牆，仍然需要審慎思考，要如何收費、跟誰收費等，在社群媒體分享新聞、引用新聞的商業機制界線要如何拿捏，都有很多問題需要深究。
林楚茵說，台灣是否應該以立法去干預市場機制，或是當市場出現寡占現象，要如何去跟美國這些科技巨頭談判？目前都仍有許多困難要克服，目前台灣對付費使用及對社群新聞使用的方式都沒有一個共識，要如澳洲那樣展開攻防戰，恐怕時機也尚未成熟。
時代力量黨團總召邱顯智表示，搜尋引擎和社群平台要不要對新聞付費，雖然看起來是網路時代才會有的爭議，但本質上是產品製造商和通路之間利潤如何合理分配，以及有沒有濫用市場地位的典型爭議，各國對連結稅(link tax)的討論，已經反映這個問題的嚴重性。而從市場的角度來看，要確保產製內容的媒體分配到合理的收益，才能讓媒體永續經營，維持言論市場的多元性。（林惟崧／台北報導）
