（新增：過音影片）
高雄市長補選候選人李眉蓁，因為碩士論文抄襲遭促轉會前副研究員吳佩蓉踢爆，至今李眉蓁尚未說清楚來龍去脈，如今吳佩蓉再加碼踢爆，有韓家軍和神力女超人之稱的南投立委許淑華，碩士論文也涉嫌抄襲，吳佩蓉初步以人工比對10頁左右，認定至少有2頁抄襲，光是緒論就涉抄5大段，大酸許淑華是「省力女抄人」。許淑華今下午發出4點說明回應指控，坦承確實有疏忽之處，未載明引用出處。
吳佩蓉昨深夜在臉書發文，稱許淑華在擔任南投市長期間（2006-2014年），於2009年取得逢甲大學經營管理研究所在職專班碩士學位，論文題目是《公部門結合地方文化創意產業發展之研究-以南投市為例》。吳佩蓉比對時，發現緒論「壹、健全地方經濟發展創造具特色的地方文化創意產業」，從標題開始整整5大段(近2頁篇幅)，全部抄襲中央大學客家政治經濟與政策研究所黃中元的碩論《公民社會與地方文化產業發展之研究—以南投縣茶葉文化產業為例》第3至第5頁。
吳佩蓉指，許的論文中第4頁台東縣「池上米」，則整段抄襲台東大學區域政策與發展研究所賴榮盛的碩論《WTO與稻米產業競爭力研究：以台東縣池上鄉池上米為例》的第8頁，上述皆未載入參考文獻。
吳佩蓉還指，許的論文中，第二節研究問題與目的所列的圖文，抄襲來源不明，在玄奘大學公共事務管理系曾資程的《新竹市世博台灣館產創園區委外經營之研究》碩士論文有出現類似的圖文。
吳佩蓉更點出，許淑華利用市長的身分，在市公所進行論文的問卷蒐集語調查訪問工作，質疑「會談紀錄是許立委自己寫的嗎？就算是，上班時間濫用職權，領公帑寫自己的碩論，妳好意思喔？」
吳佩蓉指出，她查看近十頁，其中至少有2頁確定涉及抄襲，而其他絕大部分的段落看起來，也不像出自許淑華之手筆(？)。她表示，以人工比對的方式，尚無法了解碩士論文是否有其他抄襲之處，必須使用專門的軟體等方式進行比對，才可能揪出抄襲的全貌。
許淑華今天下午現身接受媒體採訪，她表示，針對吳小姐對她的論文，在一開始緒論當中，事實上她與黃先生的論文發表時間相差半年，寫論文時並不會看到黃的創作過程的，事實上該段落是源自於民國96年一位暨南大學博士報考生的研究計畫，因為此內容當時沒有發表，所以才疏忽未註明出處，這點她必須承認。
另外，許淑華說，吳佩蓉提到的「台中池上米」等內容引用未註明出處，實際上論文後端都有相關註明，並非吳所述內容。她強調，論文發表的精神與重點，包含原創跟完整性，她當任南投市長時，藉由文化、觀光發展，以行銷南投市，她透過辦活動等經歷等等，這些百分之百都是透過實務經驗所撰寫。
針對許淑華涉嫌抄襲一案，逢甲大學表示，目前校方已經請院方調查，結果出爐前不會有任何評論。
另外，對李眉蓁碩論抄襲事件至今兩周，當事人仍不願吐露真相，對自己抄襲還是找槍手代寫都未說明，吳佩蓉呼籲校方、中選會、教育部與科技部等單位展現決心與魄力，徹底改善高等教育亂象，撤銷涉及論文抄襲不肖民代學位，進一步追究他們歷年在選舉公報上學歷使公務員登載不實刑責。（田兆緯、周昭平／南投報導）
許淑華說明如下：
一、 本人與「中央大學黃中元論文」發表時間相差僅有半年，本人寫作過程「黃中元論文尚未發表」，本人不可能看過其論文。有關該幾個段落，本人是引用○○○96年2月報考暨大博士班「研究計畫」中內容，因該文章未發表，故疏忽未載明引用出處。
二、 有關引用「台東池上米」部分，該部分二段均是節錄自「地方研習中心研習論壇」內容，當時該網站參與討論人數相當踴躍，已於第二段中載明引用出處。
三、 有關「圖1-1、從公共行政轉變為公共管理」部分，已於前段中說明是引用自丘昌泰，2000年：58-59」，並非所質疑未載明。
四、 本人當時擔任南投市長，探討公部門結合地方文化創意產業發展相當完整，且當時各項產業推廣活動均為本人所推動(首創或延續)，本人所撰寫內容有獨創性和完整性。
出版時間 1007
更新時間 2238
