立法院臨時會20日起挑燈表決「國民法官法」草案，力拚明（22日）三讀。不過，民進黨過去主張陪審制，最終版本卻是參審制，遭在野黨批「髮夾彎。民進黨立院黨團總召柯建銘今（21日）強調，政府從未主張一定要陪審制，以前是為在戒嚴時期對抗威權政府才提出，呼籲各界了解歷史脈絡。
民進黨團書記長鍾佳濱也指出，美式陪審團不可上訴也沒有判決理由書，與台灣人民的法律情感太遙遠，因此民進黨「捨陪審取參審」，但最終目標都是讓人民參與審判。
民進黨於1999年通過的黨綱行動綱領中主張，「修訂刑事訴訟法規，建立陪審制度；涉及內亂外患罪之案件，應成立包括各政黨代表、國會代表及社會公正人士所組成之陪審團，公開審判之。」
在2012年時，民進黨團總召柯建銘曾在司法及法制委員會提出陪審團草案。蔡英文在當時競選總統時提出《十年政綱》，強調應建立人民參與審判機制，不過內文已轉變為，「在特定類型案件，採行參審或陪審制及其配套，讓人民得以參與司法運作，透過司法透明避免法官獨攬大權，濫用自由心證，致使法律裁判嚴重脫離社會經驗，已提升裁判的信賴度。」
而2015年蔡英文2度參選總統時，民間團體尋求民進黨落實當時的黨綱及政見，民進黨立委包括柯建銘、鄭運鵬蕭美琴、羅致政等人，都曾在司改團體提出的承諾書上簽字，表態若當選立委，願意推動陪審團立法，完成民主最後一哩路。
不過蔡英文上任後，在2017年召開司改國是會議，當時蔡在會中明確表示，願意推動「人民參與司法審判」，不過人民參與要採用哪一種設計，各界仍然爭論不休。最後，司法院定調的版本意屬「參審制」，讓過去長期支持民進黨的民間司法團體大為跳腳。包括民間司法改革基金會、台灣陪審團協會等，共組「陪審參審一併是行推動大聯盟」，連續數周錢來立法院抗議，從臨時會開始，更在立法院外靜坐、繞行抗議，呼籲民進黨不該草率推行，排除人民參與更多的「陪審制」。
對此，鍾佳濱受訪表示，過去民進黨行動綱領之所以要推動陪審制度，是訴球「政治對抗政治」，國民黨一黨獨大、威權統治的時代，很多黨外人士或政治工作者面臨司法迫害，遭羅織內亂外患罪，為對抗不公義的司法審判，民進黨要求人民參與審判，應由政黨比例推派的陪審團審判，與現在在野黨要求的陪審制，其思維與內涵截然不同。「過去是追求獨裁對抗，現在是力求人民參與審判，不同的時空背景，訴求自然不同，不要拿明朝的劍斬清朝的官。」
鍾佳濱說，司法改革最大的基本精神，就是「讓人民參與司法審判」，這一點參審制及陪審制都做得到，「但不該拘泥於當年的行動綱領，排除任何人民參與審判的可能性」，國民黨與民眾黨訴求「雙軌並行」，但民進黨認為，這樣的風險太高，也有審判不一的弔詭情形，「我們不是反對陪審制度，是反對雙軌併行。」
鍾佳濱進一步解釋，民進黨絕對支持人民參與審判，但要採用參審制，或是陪審制，幾經思量與考慮台灣民情後，參審制應該是最符合也最貼近台灣審判制度的一個方式；先透過漸進的方式，來逐步落實、推動司法改革新頁。
鍾佳濱說道，美國的陪審制度有一點與台灣判決民情非常不同，一旦陪審團做完決定，就是直接定讞，檢察官不得上訴，而且沒有判決理由書，「台灣民眾可以接受嗎？」就這一點來講，美國的陪審制度與台灣人民的法律情感太遙遠，這也是為何民進黨「捨陪審取參審」的原因與轉變，美國的文化不一定能被台灣人所接受。
柯建銘在逐條表決發言時也提到，政府過去從未主張一定要陪審制，民進黨以前提陪審制度，是為在戒嚴時期對抗威權政府，在行動綱領上規定，定「涉及內亂外患罪的案件，應成立包括各政黨代表、國會代表及社會公正人士所組成的陪審團，公開審判」，與現在陪審有所不同，呼籲各界應了解歷史脈絡。
柯建銘更強調，民進黨是用負責任的態度推出「國民法官法」草案，在野黨所主張的參審、陪審兩制併行，那是拼裝車，絕對不可行。（林惟崧／台北報導）
