第6屆監察委員被提名人賴振昌別墅違建，遭疑「知法犯法」，賴發聲明喊冤違建是因業者不諳法規導致。但根據台北市都市發展局2005年的航照圖顯示，賴在2005年3月購入別墅後，即增建頂樓違建及電梯。爆料者指出，北市建管處於2006年4月，只拆除部分違建，其餘違建，14年來不僅未拆，甚至還「增高、長胖」。北市建管處則說，違建案件多且人力有限，此案目前已排在7月拆除。
爆料者更指控，「北市府建管及賴振昌聲稱已拆除過的說法，顯然公然說謊、官官相護涉及瀆職」，在野黨立委也質疑賴說謊硬拗，要求他應知所進退。
《蘋果新聞網》23日獨家報導，賴振昌在位於北投的獨棟別墅3樓屋頂有違建，且違法蓋了一個直達樓頂的電梯。不過，賴解釋是因當年整修時業者不諳法規，2006年涉有違章部分已拆除，拆除費也全繳清。
賴振昌在2005年3月15日購入此棟別墅，《蘋果》比對台北市政府都發局公布的航照圖，可明顯發現2005年賴購屋前，屋頂沒有違建，也沒有電梯，但賴購屋後不但冒出違建與電梯，14年來屋頂違建依舊存在，屋子後方的電梯也都沒有被拆除。
根據北市建管處違建查報案件明細紀錄，2006年3月23日有兩件民眾檢舉案，指出賴的別墅3樓頂樓有違建，建管處在同年4月4日拆除結案。但同年7月，賴又遭人檢舉拆除後重建新違建。2018年3月19日再遭檢舉在一樓空地有電梯違建。
啟人疑竇的是，建管處在2006年4月執行違建拆除作業後，2007年、2011、2015年的航照圖都可明顯看到電梯與頂樓違建依然存在，沒有拆除。而2019年的航照圖更顯示，屋頂違建處疑似「長高又長胖」，電梯還是原封不動，14年來顯然沒有拆除痕跡。
爆料人質疑，為何賴振昌建物的3樓屋頂多次被舉報違建，北市府聲稱已拆除結案，但「對比空照圖，違建顯然一直存在，是不是根本沒有拆？且當時為何沒有查報電梯也是違建？」他說，這些航照圖已證明賴振昌跟北市府都在說謊。
賴振昌接受《蘋果》查證電訪時指出，「要說我施壓市府，根本毫無道理，因為2006年拆除大隊的確有來拆」，他並提供當年拆除時的照片為佐證，並重申當時拆除有繳交拆除費用及罰款。
至於為何建管處未將頂樓違建全部拆除?賴振昌說，建管處有他們自己的拆除標準，當初違建的樓梯、屋頂的確都已拆除完畢，剩下的若全數拆除，可能會危及建物整體安全，且雨水容易滲入，這些拆除標準，「我無法干涉，也無法決定。」
不過，賴稱拆除違建會危及整體建物安全說法，卻與北市建管處發言人洪德豪說法有矛盾之處。
洪德豪23日接受《蘋果》訪問時說，建管處優先拆除有公安疑慮的違建，但因該案無疑慮，因此排程較晚。究竟是拆了會影響建物安全，還是違建無安全疑慮所以排拆時程較晚，雙方說法兜不攏，爆料者質疑，這就是官官相護。
賴振昌解釋，3樓的加蓋建物，本來就只是用來作為曬衣場、堆放雜物，完全都沒有住過人，尤其頂加冬冷夏熱，也沒辦法住，在第一次被拆除後，就從頭到尾沒有增建過，違建的屋頂被拆之後，只有放一個遮光罩，是可移動的，沒有違反規定。
至於電梯的部份，賴振昌再次強調，當初建設電梯是為老母行動方便，當初建管處認為無立即危害可列為緩拆，過程中也一直有跟北市府申請，若未來認定仍然需要拆除，他也願意配合。
為查證賴振昌所言，《蘋果》出動空拍機拍攝賴振昌別墅頂樓，比對都發局的空拍照顯示，遮光板以及遮光板底下的低矮平台疑似都是新物件，若低矮平台為固定式建物，恐屬違建。
爆料者也將矛頭轉向建管處，他舉出另外2個與賴振昌類似的違建案例指出，石牌路二段315巷33號2樓陽台以及北投區自強街46巷3號3樓，在賴振昌違建查報案前後，均已被迅速拆除，且兩案也都符合新違建且無洪德豪所言的公安疑慮，其排拆卻早於賴振昌違建，「北市府建管處排拆的標準到底為何？」
對此，北市建管處再回應表示，目前新違建數量超過3萬多件，由於人力動能有限，因此有排優先拆除項目，如果違建涉及公安、設在防火巷或是頂二層建築，會是優先拆除項目，目前這類違建仍有3949件；賴振昌的違建因為沒有影響公安，因此才稍晚處理，但目前已排7月拆除，若屋主沒有自拆，建管處將強制執行，後續再收取作業費用。
媒體質疑，賴振昌房屋周邊的違建也都沒有影響公安，為何都已被拆除？建管處表示，當初是因為議員介入召開協調會，拆除作業才停擺，至於是哪位議員，依照慣例不對外公開。
監委被提名人爆出違法情事且遭質疑恐涉說謊與官官相護之嫌，是否仍適任?國民黨立委陳玉珍表示，作為準監委，未來是要扛起調查之責，勢必要勇敢、誠實面對自己的事。她也說，既然當前社會氣氛已漸凝聚廢除監察院共識，應該馬上推行，也就不用管監委提名什麼人選，也能減少浪費公帑。
另一位不願具名立委則表示，從賴振昌過去經歷來看，作為會計師、大學校長、立委，是高知識份子，又是公眾人物，住宅整修前未先了解就進行，直到相關指控、事證陸續曝光後，推給業者不諳法規所致，顯然說不太通，很可能事前已知未能合乎法律規定。
該立委表示，既然錯了被發現，就要承認別硬拗，從消極程度來說，準監委有責任對外交代清楚，由立法院公評，積極程度來說，甚至更應知所進退。（林惟崧、周彥妤、陳思豪／台北報導）
出版時間：1000
更新時間：1236（新增建管處回應）
