國民黨台北市長候選人丁守中不滿這次選舉有太多瑕疵，凌晨3時許親赴台北地院提起選舉無效之訴，這並不是直轄市長選舉第一次有候選人提起選舉無效之訴，早在2006年，代表國民黨與花媽陳菊角逐高雄市長寶座的黃俊英，也因為走路工事件對陳菊提起當選無效之訴，一審黃俊英勝訴，不過二審時翻盤，改判陳菊當選有效確定。
2006年12月8日，高雄市長選舉投票前一晚，在法定競選活動時間停止後，陳菊陣營8日深夜近12時開記者會，以蒐證錄影帶指控對手黃俊英陣營發放走路工，更稱「黃俊英賄選抓到了」，此即走路工事件。
隔天開票結果出爐，陳菊以1114票極小差距擊敗黃俊英，當選高雄市長，黃俊英不服，分別提起選舉無效、當選無效兩訴訟，而檢方也針對走路工事件進行調查。
最後檢察官調查認定，走路工事件是黃俊英支持者找來男子古鋅酩，動員選民參加造勢晚會，古鋅酩和鄰居蔡能祥卻自行在遊覽車上發500元走路工，與黃俊英陣營無關，只將古、蔡起訴。
而針對黃俊英所提選舉無效之訴部分，因驗票結果仍是陳菊贏1171票，且未查出選委會辦理選務違法，高雄地院因此判決黃俊英敗訴。
至於當選無效部分，一審合議庭認定，陳菊競選團隊在投票前幾小時的《選罷法》禁止期間，以「黃俊英賄選抓到了！」為題舉行記者會，指控黃俊英發放走路工賄選，讓黃俊英猝不及防，毫無充分辯證與澄清機會，事後證明與事實不盡相符，陳菊競選團隊顯已違反《選罷法》。
此外，雖然陳菊在審理中辯稱，她對競選團隊召開記者會一事不知情，但判決認定，陳菊對其所屬競選團隊既充分授權，就應共同負擔違反《選罷法》責任，因此認定陳菊是以非法方式當選，判決當選無效。
但全案上訴高雄高分院後大逆轉，二審合議庭認為，《選罷法》所規定的「其他非法之方法」是指類似強暴、脅迫的手段，例如有候選人被恐嚇不得參與政見會，否則要將他殺害，結果候選人真的不敢去政見會，就屬於「其他非法方法」。而陳菊陣營的兩場記者會，雖然有損害黃俊英名譽之嫌，但不屬於「其他非法方法」之列，除非修法列入否則不能追究當選無效之責。
至於一審認為走路工記者會，因為已超過禁制時間，讓黃俊英無法反擊部分，二審合議庭認為，《選罷法》第55條規定的逾時競選活動，1983年修法時已刪除，因此也不能將「逾時競選活動」解釋為是「其他非法方法」，因此改判陳菊當選有效確定。(法庭中心／綜合報導)
訂閱《蘋果》4大新聞信 完全免費
