【公庫】沒有反方意見的新聞報導 媒體何必為李科永圖書館喪失公允？

本內容由公庫提供

圖/一篇沒有反方意見的報導，完全依照高雄市府的官方新聞稿而撰寫的新聞，自由時報2016年12月28日刊登在地方新聞。

文/張丞賢（高雄醫學大學眼科醫師）

冠名制度全球皆然，無損公共服務性，但是其前提為：感念對社會有貢獻之人。李科永乃一介商賈伐木致富，公司主力已遷離台灣，對台灣與高雄有何令人感念之貢獻？在此案曝光之前無人知曉李科永為何許人，如今紛紛擾擾確實讓市民見識其後代之作為，但仍然令人不解的是：為何他有權力掛名在中央公園？其他富賈若仿此要求，高雄市府是否也比照辦理？這麼一來，高雄中央公園豈不插滿有錢人的名號？

關於建物面積，說由原設計500坪減少為181.76坪，基地面積縮小，如此說法是詭詐的數字遊戲。原設計是建築物地基225坪，但是破壞綠地的整地面積是500坪。如今市府不談整地面積，光說出建築物的地基181.76坪，實在與原有建物地基225坪未差多少。但是市府不再列出全部整地的面積來做比較。詐騙的技巧是蘋果比橘子，欺騙不知情民眾。自己自豪說："建築只占中央公園面積不到6/1000。"，同時也說："不但不會減少中央公園的綠地面積。"真是前後句矛盾：在公園裡蓋下房子，綠地為什麼不會減少？（全文詳見公民行動影音紀錄資料庫）

---

一指在APP內訂閱《蘋果新聞網》按此了解更多

---