李姓網球教練被控跟女童同床共眠。示意圖
花蓮某國小李姓網球教練2017年帶一名女童去高雄比賽，夜宿旅館，但李男以「節省經費」為由要女童跟他同床共眠，女童年幼不敢反抗，李男半夜把手繞到她脖子後面，腳還跨到她身上，女童嚇壞了，事隔3年才忍不住向同學訴苦，該校性平委員會認定李男性騷擾，家長經民代協調，要李男退還學費等1萬元，女童及母親另怒告李男求償30萬元，但一審認為「退費」視同和解，判李男無須賠償。
審理時，李男辯稱當時帶領球隊去高雄比賽，為節省經費而與女童同宿一房，雖然逾越師生分際，家長得知此事後，透過民意代表協調，要求他退還學費以及買球拍費用共9000元作為和解條件，他當下就向家長道歉，並湊個整數把1萬元交付家長，達成和解。
另外，李男辯稱校方性平會雖認定告性騷擾成立，但認為「情節尚屬輕微」，可見女童和母親求償30萬元過高。
法官傳喚當時居間協調的民意代表作證，民代證稱：「李男說他睡覺翻身時不小心碰到女童身體，並向家長道歉，家長是說歸還繳交的1萬元費用就好，意思是這件事到此為止。」
女童母親則主張，女兒起先只說李男要她同床睡覺，因此歸還1萬元是針對這部分，但後來女兒才吐實，講出李男將手繞到她脖子後，還將腳橫放她身上，這是不同的侵權情節，求償30萬是針對肢體接觸的部分。
法官依據民代證詞，認為女童家長知道李男跟女兒同床共眠，並有肢體碰觸，仍於2019年2月23日與李男以1萬元和解，就算家長後來才知道「李男以手繞到女童脖子後面，又將腳橫放她身上」這些細節，認為退還1萬元太便宜李男，要撤銷和解契約，但女童與母親提告求償時，已超過撤銷和解的1年期限，不得主張撤銷和解，因此判決李男免賠。（丁牧群／台北報導）
【更多精彩新聞，請看《蘋果陪審團》粉絲團】
