（新增：判決理由）
台南市漁光里前里長李茂松與友人黃亭皓2016年7月底聚餐時，為了房產租界糾紛爆發口角衝突，李男持槍射擊黃男，黃男持魚刀反擊，李男被刺4刀死亡。一審法官認為黃亭皓屬正當防衛但防衛過當，依傷害致死罪判1年4個月，檢察官不服上訴，台南高分院改依殺人罪判1年8月。黃亭皓不服上訴最高法院，最高法院撤銷原判決，發回南高院，南高院今更一審宣判無罪。
熱門新聞：廖老大宣戰中國網紅生變 打龜號零四加速測試「無路可走」
針對改判無罪，台南高分院合議庭表示，李男持槍進入被告住處，以槍抵住被告頭部，被告撥開後，李男隨即開槍射擊並擊中被告左手臂，且李男並未因此停止射擊，仍持續操作槍枝，雖有卡彈情況，然已立即排除，李男所為屬於對被告生命權侵害之現在不法行為。
而被告面臨生命權威脅之侵害，依法得實施正當防衛行為，考量李男持槍射擊，危險性極高，且可能發生難以挽回後果，而被告現場僅有魚刀足以有效反制李男攻擊行為，且依現場狀況及事後採證鑑定結果，被告僅於李男擊發第2槍枝失敗之際，揮刺李男2刀，魚刀隨即掉落，之後並無其他攻擊行為，其防衛行為並未過當。
合議庭表示，基於公民與政治權利國際公約第6條第1項關於生命權保障規定，及第36號一般性意見之指引，面臨生命權無理剝奪之侵害時，並無犧牲自己性命以保全他人性命之義務。
因此合議庭認為，被告於生命權遭受嚴重緊急侵害時，採取保障生命之反擊手段，並無逾越必要性與相當性之要求，合於正當防衛之要件。因被告行為符合正當防衛要件，屬欠缺違法性而不罰，依法應判無罪，但可再上訴。
一審判決書指出，被告黃亭皓（49歲）與前里長李茂松（43歲死亡）原本就有房產租界等問題糾紛，2016年7月30日晚間9時喝酒後再度爆發口角衝突且互毆。
李茂松不甘心受辱，騎乘機車離去，返家拿到一把裝有7發子彈的改造手槍，先持槍指向黃亭皓頭部，並以槍托毆打其頭部，期間李茂松持槍射擊黃亭皓左手臂1槍，2人繼而發生扭打，黃亭皓為排除李茂松再度開槍，趁機從酒桌下取出一把魚刀防衛。
黃亭皓持刀防衛，沒有衡量防衛手段輕重，以超過防衛方法，持魚刀刺向李茂松左腋、右胸、右上腹及右下腹共4刀，導致李茂松右肺、肝右葉、腸道及右腎遭刺傷，送醫後因創傷性休克及多重器官衰竭，4天後傷重不治。
目擊證人指出，李茂松無法動彈時，黃亭皓沒有給予致命一擊，反而是壓住李男傷口止血，協助救護，並要求旁人通知救護車，證明黃男沒有致李男於死的犯意。
法官認為，被告黃亭皓並非主動挑釁、不法侵害李茂松，與蓄意傷害他人致死之犯罪情節有別，該案屬於正當防衛，但防衛過當，所以2017年12月6日依傷害致死罪判刑1年4個月。
但全案檢察官不服上訴，台南高分院2020年1月7日改依殺人罪判決黃亭皓1年8月徒刑。黃亭皓不服上訴最高法院，最高法院撤銷原判決，發回南高院。南高院更一審今改判無罪。（地方中心劉榮輝／台南報導）
發稿時間0946
