台北1名離婚多年的藍姓獨居男子去年11月倒臥家中死亡，醫院雖開出死亡證明，認定藍男心因性猝死，但藍男胞姊覺得死因不單純，對弟弟的郝姓前妻及兒子提告遺棄致死罪。台北地檢署調查後認為死者生前可外出工作，並非無自救能力之人，今將郝女母子不起訴。
據了解，年近60歲的藍男早年經商做生意，最後生意失敗，多年前離婚獨居，兒子則由前妻撫養長大。藍男平時在住家附近做一些簡單的工作，但因牙齒不好進食困難，雖然年近60歲，但相當瘦弱、身體狀況很糟，而藍男長大成人的小孩，有時會前往探視他。
去年11月間，藍男被發現倒臥家中，雖然經緊急送醫急救，最後仍不治身亡，醫師最後認定藍男是死於心因性猝死，並開立死亡證明書，原本家屬並沒有意見，沒想到今年1月藍男胞姊突然對藍男的前妻及兒子提出遺棄罪告訴，指稱弟弟死因不單純，要檢察官詳查。
藍男胞姊認為，弟弟死亡當天，他的兒子有到他的住處探視，弟弟的兒子明明知道他的父親身體不好需要有人照顧，但探視後卻離開，造成弟弟死亡，而弟弟當天也有與前妻電話連絡，她明知弟弟身體不好，卻也坐視不管，因此認為2人涉犯遺棄致死罪。
檢察官收案後立即展開調查，告訴人雖然認為死者死因不單純，但卻沒有提出任何證據，現場也沒有任何打鬥獲外力侵入的痕跡，顯示沒有他殺的跡象。
對於被控遺棄致死，死者的兒子到案表示，因為當時父親的心情低落，當天他去父親住處探望他，同時也打電話給母親，再將電話交給母親，請她鼓勵低潮的父親，當天他也買了豆漿及蛋榚給父親，陪著他吃完後才離開。
由於遺棄的構成要件必須被遺棄者要無自救的能力，檢察官著手追查死者生前到底有無自救能力，發現死者生前雖然因為牙齒不好、明顯暴瘦，但可以自己1人外出、並在住家附近打工，也可以隨時與告訴人打電話、傳line，顯然並非是無自救能力之人。
另外死者死亡的地點是在自己居住的家中，並非是處在一個危險的環境之下，再者他也並非是無自救能力者，因此與《刑法》遺棄致死罪的構成要件不符，再者，死者前妻在法律上也沒有照顧死者的義務，因此認為2人並無遺棄致死罪的犯意，今一併不起訴。（呂志明／台北報導）
【更多新聞，請看《蘋果陪審團》粉絲團】
