國民黨立委王育敏、北市議員羅智強、游淑慧及國民黨文傳會副主委黃子哲等4人，去年7月20日根據印尼使館電報，抨擊2017年時任立院院長蘇嘉全、立委蘇震清叔侄經由人力仲介公司揚運集團安排，私下帶國營事業高層赴印尼訪問「圖謀私利」，當晚律師葉慶元、名嘴陳鳳馨上政論節目批蘇「拿著國家資源去做私人生意」。
蘇嘉全叔侄2人認為全是子虛烏有的事，對6人提告妨害名譽，王育敏等人則反控2人涉及誣告，檢察官調查後發現，全是因為當時駐印尼代表處所發的電報時間誤植，讓王育敏等人誤以為蘇嘉全於2017年有前往印尼，最後認為雙方都無犯意，處分不起訴。雙方都不服向高檢署提起再議，但高檢署認為全案調查完備，日前先就蘇嘉全、立委蘇震清叔侄被控誣告的部分，駁回再議。今天則就王育敏等6人被控妨害名譽的部分，駁回再議，全案確定。
然而刑事部分雖然確定，但蘇嘉全另提民事訴訟，對國民黨立委王育敏、台北市議員游淑慧、羅智強及國民黨文傳會副主委黃子哲提起民事訴訟，台北地院認定游淑慧等人未合理查證，昨天判4人連帶賠償200萬元，還要登報道歉3天。
2020年7月20日，王育敏、黃子哲、羅智強、游淑慧4人，在國民黨黨部召開記者會「外交部密件驚爆！國營事業被操控謀私利用？」，記者會中揭露駐印尼代表處在2017年12月20日函文外交部電報內容，砲打時任總統府祕書長蘇嘉全及其姪立委蘇震清，2017年8月初，2人擔任立法院長及立委期間，與多位國營事業主管出訪印尼並拜會印尼副總統卡拉，但卻不事先知會外交部及經濟部，且拒絕外交部駐印尼台北經濟貿易代表處人員協助，同年9月間，2人又再次一同前往印尼，因此抨擊2人利益輸送、圖謀個人私利、「吃銅吃鐵吃國家」。
當天晚上，律師葉慶元、名嘴陳鳳馨參加TVBS電視台《少康戰情室》政論節目時，陳女表示「這份電報裡從頭到尾就是說蘇嘉全跟蘇震清到印尼是不要外交部陪同的，所以外交部當然沒有紀錄」，葉則說「今天蘇嘉全跟蘇震清跑到印尼去，拿著國家的資源去做私人的生意，搞到連駐外使節都看不下去了，好，因為你拿著國營事業去對外作採購的時候，其實你涉及的是中華民國的資源。」
蘇嘉全、蘇震清2人認為王育敏等人所說的都不實在，提起妨害名譽告訴，當時蘇嘉全的律師房彥輝當場拿出蘇的入出境紀錄資料，文件顯示，蘇嘉全2017年間去過日本、沖繩、和馬來西亞的吉隆坡，他並唸出蘇嘉全辦公室的聲明，強調蘇嘉全只有在2016年出訪印尼，是為了大選後的謝票，而2019年間出訪印尼，則是因大選成立後援會行程，兩次行程都是印尼後援會總會長莊丕龍安排，並非國民黨指的由揚運集團安排。
房彥輝朗讀蘇嘉全辦公室聲明，表示國民黨立委王育敏、羅智強、游淑慧憑著一篇日期與內容完全錯誤的幻想文，硬是無中生有編撰故事，完全沒有善盡查證義務，惡意污衊蘇嘉全圖謀私利，企圖抹煞他在立法院長任內積極推動國會外交所奠定的基礎，破壞台印經貿交流的成果。
但王育敏、羅智強、游淑慧等人不甘示弱，也到北檢反控蘇嘉全、蘇震清誣告，強調根據密件揭發此事，羅智強並指：「感謝蘇嘉全、蘇震清對我提告」，認為全案透過司法調查將水落石出。王育敏也強調「電報為真」，不過她也解釋，其中只有在年份上外交人員的誤植，所以日期誤繕，那既然電報內容都是真的，那蘇嘉全、蘇震清為什麼還提告？」
台北地檢署收案展開調查，依照記者會所出示檢舉人所提的電報影本，檢察官函詢外交部所回覆駐印尼代表處的電報影本互為稽核，其標題及內容均完全相同，因此認為記者會所揭露的電報內容與駐印尼代表處發送給外交部的電報內容大致相同，並無關鍵差異。
另外依照電報內容，駐印尼代表處確在電報中記載「陳大使向王次長說明我國營事業似己被若干中間人操控、企圖將我國政府相關部會及駐外館處機制排除在外，個別擊破，以遂其個別私利」，「本年8月初立法院經濟委員會蘇震清委員偕中油、台糖、台鹽及唐榮等公司主管訪印，行程統由人力仲介揚運集團董事長高壽濤安排並晉見卡拉副總統等高層，由此間Artha Gratha集團出面接待，並未知會鈞部及經濟部、蘇委員及高董事長亦不願本處同仁參與及提供協助」。
另外依出入出境紀錄，蘇嘉全確實未於2017年間前往印尼，王育敏等人在記者會中指稱蘇嘉全於2017年8月間，與蘇震清及多位國營事業主管出訪印尼一事，確實與事實不符。
然而駐印尼代表處確實有以2016年12月20日專號電報向外交部陳報「本年9月初立法院蘇嘉全院長偕蘇震清委員來，亦由揚運集團安排，蘇院長辦公室表示不需本處接送機、參與活動或提供協助」、「前揭國營企業訪印活動任由中間人安排，未通報鈞部、經濟部及本處，亦不願我政府官員參與協助之作法，且相關人士有其政經利益考量，恐將損及我國整體對外經貿談判籌碼及外交效益。」
檢察官認為，駐印尼代表處的電報內容誤認蘇嘉全赴訪印尼的日期，且評論其行為不妥，但王育敏等民代、名嘴、律師等人基於信賴電報內容的真實性與可信性，引用電報內容質疑時任立法院長的蘇嘉全經常前往東南亞的原因目的可疑，接受人力仲介業者安排訪問印尼是否存有對價關係，其言論屬於對我國立法院長與立法委員涉及國家公益的政治性評論，並無妨害名譽的犯意，因此處分不起訴。
另外，就王育敏等人反控蘇嘉全、蘇震淸2人涉犯誣告罪的部分，雖然電報上記載2人於「106年8月初」帶多位國營事業主管私下出訪印尼，但在調取2人出入境紀錄，2人確實未在2017年8月初搭機前往印尼的紀錄，王育敏基於日期錯誤的電報內容發表評論，因而被2人提出妨害名譽告訴，因此也難以認定蘇嘉全叔侄2人有任何誣告的犯意，因此也一併處分不起訴。（呂志明／台北報導）
【更多新聞，請看《蘋果陪審團》 粉絲團】
