新北市盧姓男子與15歲的少女小花（化名）在臉書上認識交往，兩人也發生5次性關係，但事後小花卻對盧男提告妨害性自主，雖每次發生性行為都有徵得小花的同意，但因她年紀14歲以上未滿16歲，法官認為小花年幼懵懂、對於性自主權觀念還不成熟，盧男因此被判1年徒刑。
熱門新聞：警轟5槍影片！狂男拒查撞警 輪胎被打爆「剩輪框」硬開7公里逃逸
裁判書指出，盧姓男子於2013年間某日，透過臉書與當時僅15歲的少女小花認識，雙方進而交往，盧男也在沒有違反小花的意願下，分別在礁溪3家飯店與兩人各自位在新北、羅東的住處與租屋處，前後共發生5次性行為。小花事後對盧男提告妨害性自主，盧男於製作筆錄時，坦承與年少的小花發生性關係。
小花在審理時稱，盧男利用她懵懂無知，多次對其為性交行為，她因年幼，欠缺家庭及友人支持，案發後她無法向其他人傾訴此事，造成其嚴重社交恐懼，長期前往精神科看診、服藥，也失去正常的國中、高中及大學生活，身心嚴重受到損害。
法官認為，《刑法》第227 條規範目的，是因未滿14歲或14歲以上未滿16歲的未成年男女，智識程度尚屬薄弱，發育未臻完全，思慮有欠成熟，同時難以確實理解性交意義，無承諾性交能力，即便取得被害人同意而與之性交，仍無法免責。盧男5次行為，犯《刑法》第227條第3項「對於14歲以上未滿16歲之女子為性交罪」，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。
法官審酌盧男無視告訴人因年幼懵懂、對於性自主權觀念尚未成熟，為滿足個人性慾，與小花性交5次，法治觀念淡薄，欠缺自律自重，戕害小花身心健康及正確性觀念發展。
不過考量盧男無前科，且犯後坦承犯行，審理過程表示願意協議和解，但遭小花拒絕，雙方未能成立和解，另外，小花在庭上也表達不同意法院對盧男進行緩刑宣告，法官最後依對於14歲以上未滿16歲女子為性交罪，共5罪，各處3個月徒刑，應執行有期徒刑1年，可上訴。
勵馨基金會宜蘭分事務所指出，現今小孩從小就開始接觸網路，對於網路的認知與長輩不同，常透過網路遊戲、交友軟體交友，尤以臉書、Instagram等通訊軟體，透過交友數、按讚數取得自信，而忽略潛在危險，其中又以臉書為大宗，透過私訊方式及臉書上公開訊息，有意圖的人士，透過日常關心、掌握未成年的行蹤與狀態，進而接近、取得信任，甚至產生曖昧狀態，而產生，交友，拍裸照，甚至衍生出性要求，最終成為加害人要脅的對象。
此外，勵馨基金會也說，因網路遊戲發達，許多未成年因經濟能力不足，許多有心人會利用網路點數利誘，甚至進行性交易，至於交友軟體中，雙方若在交談過程中，對方很快帶入與性相關元素時，未成年就要有警覺，對方可能有不良意圖，得多加留意。
勵馨說，該機構會定期走進校園宣導，避免類似案件一再發生，另外，家長於平時更扮演關鍵角色，可與孩子一同討論手機及網路的使用方式。勵馨也說，因多數未成是在家中使用網路，若發現孩子會拿著手機往廁所跑，或怕家長看到手機內的對話內容，或手機中有出現色情影片、圖片等，父母就該留意，並與孩子進行溝通、了解，可提前預防憾事發生。
勵馨提醒，現今有許多父母會以權威或控制式教養孩童，但因孩子進入國、高中後，即會出現反叛期，若過度限制或干預，恐衍生進一步的家庭衝突，雙方可適時坐下來溝通，達到雙方都可接受的狀態，避免孩子擔憂權利、隱私被侵犯而反彈。
另外，勵馨也發現，許多家長與孩子在溝通上會難以啟齒，特別是與性相關的議題，而性侵通報案例中，熟人性侵比例高，該基金會也編輯出版「尊重不是說說而已」兒童保護新觀點手冊，探討、學習尊重孩子的身體自主權、提升大人的敏感度，並培力孩子身邊的重要他人、共同建置友善的環境，可供家長參考購買參考。勵馨基金會提醒，若遇到類似案件，家長及被害人可向學校輔導老師反映，或向政府社福單位、民間社福機構等求助。
《刑法》第227條第3項規定，對於14歲以上未滿16歲之男女為性交者，處7年以下有期徒刑。曾擔任檢察官的元亨法律事務所宜蘭分所律師王清白表示，該法條立法意旨是為了保護幼年人身心健全成長權利，因年稚男女心智發展尚未成熟，對性交或猥褻行為欠缺完全自主判斷能力。
律師林國漳說，此個案中，雖盧男與小花透過網路認識進而交往，雙方合意情況下，發生5次性行為，但因案發時，小花僅15歲，縱使取得小花同意，盧男仍成立該罪，一樣有刑責，「不會因為同意而阻卻違法」。
王清白指出，實務上，類似個案若非累犯，犯後態度佳，且能與對方達成和解，取得當事人原諒，大多有機會可獲判緩刑或較輕處分。另假如雙方年紀都未成年，《刑法》上有「兩小無猜條款」，屬告訴乃論之罪。（突發中心林泊志／宜蘭報導）
