高雄鳳山某大樓昨傳出一例疑似確診，市府竟「超前部署」，召回大樓百餘住戶全部進行PCR檢測並強制送防疫旅館隔離14天，引發網友熱議「比威權國家還蠻橫」。同樣住在鳳山的「釋憲達人」律師林石猛今在臉書發文抨擊市府作法欠缺法律依據，「請市長給個說法！」
林石猛指出，2002年做成的大法官釋字第543號解釋已闡明「緊急命令之發布，雖不受《憲法》第二十三條所揭示法律保留原則之限制，惟仍應遵守比例原則」，可知「在國家元首依《憲法》頒布緊急命令的情況下，都必須遵守比例原則，台灣現在尚未頒布緊急命令，不知道高雄市長是依據什麼法令依據，可以將整棟大樓住戶一律強制隔離14天？有無衡量比例原則？陳市長應公開說明。」
他解釋，「法律保留原則」是政府限制人民權利或增加其義務的前提，「比例原則」則是限制或增加人民權義事項的內部界線，向有「公法上的帝王條款」之稱。因而，即使總統為避免國家或人民遭遇緊急危難（如921大地震）而發布緊急命令，可以一時「不受憲法第23條所掲示法律保留原則之限制，惟仍應遵守比例原則。」
在大法官釋字第543號解釋理由書笫二段有關「緊急命令得否再授權為補充規定？」爭點部分，該號解釋文指出，憲法增修條文第二條第三項規定：「總統為避免國家或人民遭遇緊急危難或應付財政經濟上重大變故，得經行政院會議之決議發布緊急命令，為必要之處置，不受憲法第四十三條之限制。但須於發布命令後十日內提交立法院追認，如立法院不同意時，該緊急命令立即失效。」
由此可知，緊急命令係總統為應付緊急危難或重大變故，直接依憲法授權所發布，具有暫時替代或變更法律效力之命令，其內容應力求周延，以不得再授權為補充規定即可逕予執行為原則。若因事起倉促，一時之間不能就相關細節性、技術性事項鉅細靡遺悉加規範，而有待執行機關以命令補充，方能有效達成緊急命令之目的者，則應於緊急命令中明文規定其意旨，於立法院完成追認程序後，再行發布。此種補充規定應依行政命令之審查程序送交立法院審查，以符憲政秩序。又補充規定應隨緊急命令有效期限屆滿而失其效力，乃屬當然。
林石猛說，他平時很少評論高雄市政府的施政作為，但昨晚高雄市長的「鐵腕」措施，將一人染疫的鳳山某大樓全部住戶，一律強制送進防疫旅館關14天，著實令同為鳳山住民的他大感震驚與不解，因為在沒有法律依據情況下限制他人的人身自由，可能涉嫌刑事犯罪，實在讓人難以再保持沈默！
他表示，這些被高雄市府「強制收容」14天的鄉親，如果對市府作法不服，可以考慮聲請提審等及時救濟；另外他也呼籲高雄律師公會及法律扶助基金會等單位，如果還自認是人權團體，針對高雄市政府欠缺法律依據的強制措施，也不應再繼續保持沈默。（王吟芳／高雄報導）
【更多新聞，請看《蘋果陪審團》粉絲團】
出版時間 11：27
更新時間 17：24
