新北一名李姓男子去年開車闖越平交道，被後方駕駛提供行車紀錄器畫面檢舉，新北市府裁罰李男7萬餘元並吊扣駕照1年，李男提告抗罰，堅稱當時大雨滂沱、沒聽見警鈴響起、也沒看見被桿柱遮擋的閃光燈號，但新北地院勘驗蒐證畫面，確認當天行車視線清晰，李男卻在平交道燈光號誌警示5秒後強行通過，判他抗罰敗訴。
本案發生於去年（2020年）10月13日，李男當天上午8時許開車行經瑞芳區明燈路平交道，警示即將有列車通過的警鈴已響、閃光號誌亮起，李男仍搶快左轉闖越平交道，後方駕駛提供行車紀錄器畫面向鐵路警察局檢舉，車主收到舉發通知單，辦理歸責給實際開車違規的李男。
警方移送後，新北市府交通事件裁決處認定事證明確，裁罰李男7萬4500元罰鍰、吊扣駕照1年並須參加道路交通安全講習。李男不服，提起行政訴訟主張事發時大雨滂沱，他和車內3位主管都沒聽見平交道警鈴聲，他事後重回現場拍照，認為閃光燈號被1支桿柱遮擋，行車視線角度看不到。
李男指明燈路平交道號誌設計有缺陷，若警鈴、燈號真的已啟動，為何過了5秒還沒降下遮斷器，且實務判決曾有轎車擅闖平交道與列車碰撞，但因現場警示設備不足而免罰案例，他認為自己遇到相同狀況，加上他是受薪階級、工作需要頻繁開車，負擔不起高額罰鍰與吊扣駕照的處分，請求免罰。
法官依照檢舉畫面與警方提供的平交道監視畫面，認為當時雨勢未達滂沱、視線模糊的程度，影像清楚可見平交道燈光號誌開始運作，也聽見警鈴響起、持續警示，李男卻在5秒後仍咻一下左轉穿越，毫無減速猶豫情形。
法官指當時李男座車四周沒任何大車妨礙視線，也只有李男開車闖越，他的違規行為依法可罰1萬5000元到9萬元罰鍰，裁決處按照《道路交通管理事件統一裁罰基準表》裁罰7萬4500元，沒違反法律授權，吊扣駕照1年是法律明文規定，裁決處也無裁量空間，期滿後李男仍可開車，據此判李男敗訴，可上訴。（黃哲民／新北報導）
【更多新聞，請看《蘋果陪審團》粉絲團】
