荷蘭航空2016年要把月薪7萬多的吳姓女業務從台北調到中國北京工作，由於家有80多歲父親要照顧，且公司既沒加薪也沒補助房租等開銷，吳女拒絕外調，卻因此遭解僱，她提起確認僱傭關係存在訴訟討公道，最高法院認為荷航做法形同減薪，解僱違法，判荷航須讓吳女復職並補發近5年薪水456萬餘元確定。
吳女提告主張，她在荷航擔任內勤業務員20多年，工作地點一直在台北，但公司2016年6月告知大中華區銷售業務將改組集中到北京，問她是否願到北京任職，她回覆無意願，卻接到公司存證信函，要求她同年9月1日到北京上班，如不接受調動或連續曠職3日，將終止勞動契約。
吳女認為公司要她調職北京，離家很遠，卻沒提供住宿，也沒有返鄉探親假，只提供有限制使用條件的機票，導致她必須另購機票才能返鄉，增加她許多額外開銷，形同減薪，且勞動契約雖規定公司因營運需要，有權變更地勤人員工作地點，但調動地點僅以台灣地區為限，公司硬要她調職北京，已違反約定。
荷航則主張為求永續經營及配合大中華區市場發展，因此將大中華區財務、業務銷售、市場銷售等單位及人力全數集中於北京，事先也通知所有員工，至於勞動契約，其中並未載明「工作地點僅限於台灣」，但明定因應營運需要，公司可以變更員工提供勞務地點，公司安排吳女調動到北京，除了維持她在台灣的勞動條件，還增加大陸保險及額外工作日加班費，一切合法。
此外，荷航強調曾與吳女多次溝通，公司願提供必要生活協助，她的工資及其他勞動條件沒有不利的變更，吳女卻仍拒絕調動，足認她不能勝任工作，加上公司政策是調任北京的人員須於2016年9月1日就位，吳女拒絕赴任，公司不得不解僱她。
依據雙方勞動契約，法官認為其中約定「地勤人員工作地點可能位於台灣任何地方」、「為營運所需，可以變更員工勞務提供地點」，但沒提及可以調到「台灣以外」其他地區，因此調動應以「台灣任何地方」為限。
對於荷航將吳女工作地點由台北調動到北京，法官認為並非一日生活圈範圍內，導致她必須搬遷到北京，在當地租屋或買屋，還要購買機票回台灣探親，兩地來回機票約1萬8562元， 加上機場往返交通費，吳女往返一趟交通費用已佔她每月薪資約1/5。
租屋方面，法官依據相關資訊，北京市區約12坪的房屋，每月房租要台幣3萬2000餘元，超過吳女月薪7萬6000餘元的4成以上，形同減薪，可見這項調動對吳女的勞動條件造成明顯不利變更。
雖然荷航主張會提供吳女4天3夜與家人一起到北京找房子的機票及住宿 、搬家津貼7萬多元、每年4張往返探親機票等協助，法官仍認為這項調動使吳女遠離家人，難以照顧高齡父親，對她家庭生活造成極大影響，諸多不利的變化明顯超出勞工應忍受程度，荷航所謂的協助也不足，因此最高法院認定解僱違法，判決荷航須讓吳女復職，並從2016年9月1日解僱起算，補發每月薪資7萬6000餘元，直到確定讓她復職為止，全案確定。計算至今，荷航共須補發吳女456萬餘元薪水。（丁牧群／台北報導）
【更多新聞，請看《蘋果陪審團》粉絲團】
