新北市男子王秀雄去年騎機車在新北市土城區中央、順風路口闖紅單被開罰1800元，並記違規點數3點，他自認騎機車30年從未闖過紅燈，是該路口紅綠燈號誌設置不清楚，打行政訴訟抗罰。台北地院據此認定該路口號誌燈確實不易辨識，不能歸責王男，判決撤銷罰單，王男免罰。
王秀雄去年11月17日晚間9時許騎機車，沿著新北市土城區中央路2段149巷右轉中央路，到中央路2段、順風路口時，遭警方以闖紅燈為由攔下開單舉發，他不服，親自拿著紅單到台北市交通事件裁決所說明，但裁決所仍認他「駕車行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈」違規，開罰1800元，並記違規點數3點，王男憤而提行訴訟抗罰。
王秀雄主張，北市裁決所指「土城區中央路2段149巷右轉中央路2段後，仍應依號誌指示行止，如遇中央路2段紅燈時，仍應將車輛停止於停止線前」，他騎機車行經該路口時，正上方沒有設置紅綠燈號誌，他是在不知情下慢慢直行，並沒有闖紅燈的故意或過失。
王秀雄強調，新北市政府交通局函文指出，「後續將再增設直立式號誌燈箱，以利駕駛人清楚辨識」，證明該路口右側車道沒有紅綠燈號誌，左側車道的號誌距離右側車道有20公尺之遠，不易看見，他騎機車30幾年，沒有闖紅燈違規紀錄，該路口應再增設紅綠燈號誌，避免減少行車糾紛。
台北市交通事件裁決所指出，警方確實當場查獲王秀雄騎機車闖紅燈，依《道路交通管理處罰條例》攔停舉發，新北市政府交通局也表示，該路段仍要遵照中央路2段號誌，如遇紅燈時仍應停止，王男未依規定停等紅燈，舉發開罰無誤。
法官認為，王秀雄確實在該路口闖紅燈，但根據現場照片，顯示該路段雖設有停止線，但右側車道停止線前方並未設置紅綠燈號誌，王男主張行經該路口時右轉時，因前方沒有紅綠燈號誌才會直行屬實。
此外，新北市政府交通局函文台北地院指出，「…現況僅有1組號誌遠燈可供中央路2段149巷右轉車輛查看，本局後續將再增設直立式號誌燈箱，以利駕駛人清楚辨識」，證明從中央路2段149巷右轉至中央路2段要透過左側車道遠端號誌查看，駕駛人確實不易辨識，交通局因此研議將增設直立式號誌燈箱，以利駕駛人清楚辨識，不可歸責王男，原裁罰處分不適法，應予撤銷。（張欽/台北報導）
【更多司法新聞，請看《蘋果陪審團》粉絲團】
