桃園一對夫婦分分合合20幾年，未料雙方2度復合後再度形同陌路，丈夫2009年間跟蹤妻子發現她與陌生男子進入摩鐵，報警趕來當場查獲，要求賠償100萬元，雖然妻子辯稱當天係因貧血突感到暈眩、身體不適，才由男子赴摩鐵休息及梳理盥洗，但桃園地院認為她單獨與其他男子同處一室，縱未發生性行為，仍屬逾越普通一般人正常社交往來之行為，日前判她應賠償10萬元。
判決指出，徐姓女子和林姓男子在1999年1月結婚，2004年協議離婚，又於2006年結婚，2008年6月林男發現林女曾與郭姓男子投宿摩鐵，2009年1月間，林尾隨徐女發現她和郭姓男子又到摩鐵，報警趕來當場查獲2人共處一室，並以2人已嚴重破壞婚姻生活之圓滿安全幸福，共同不法侵害伊基於配偶關係之身分法益且情節重大，造成他精神上之莫大痛苦，分別請求給付100 萬元、50萬元之損害賠償。
徐女則稱，他們在2005年即分房，形同陌路，她已也提起離婚訴訟，桃園地院在2008年11月已判決離婚，林男雖不服提出上訴，然未有積極解決兩造婚姻危機，反持續跟蹤她。
徐女供稱，她係因為接洽業務與郭男相約在便利商店見面後，因罹有地中海型貧血突感暈眩、身體不適，當晚又須參加公司尾牙餐敘，才由郭男陪同到就近的摩鐵前休息及梳理盥洗，並無任何逾越男女分際之事。郭男則稱，徐女曾告知已離婚，並不知他們仍有婚姻關係。
桃園地院審理後認為，徐女身為人妻理應避免孤男寡女共處一室，縱有身體不適或有盥洗之需，在旅館登記處即請郭男離開，或由郭載送返家等，均可防免與郭發生道德上不貞行為之危險領域，然徐女竟捨此未為，不但未明白表示反對郭與其進入旅館，甚至單獨與郭同處一室，縱未發生性行為，仍屬逾越普通一般人正常社交往來之行為，判決她應賠償10萬元給林男，至於郭男則因徐女夫妻分分合合，確有可能不清楚她的婚姻狀況，不需負賠償責任。（突發中心張沛森／桃園報導）
