（新增：彰檢提抗告）
彰化縣洪姓工程包商涉及工程圍標案，遭判刑4個月，還被執行檢察官以犯後態度不佳，以及跟黑道勾結圍標工程危害甚大，「非入監執行，難收矯正之效」等理由，不予易科罰金。洪男上月初雖已入監服刑，但他的妻子提起聲明異議之訴，全案日前一審審結，法官認為洪男無前科卻因黑道勢力捲入圍標，洪母憂心兒子入監而病危，洪男有妻小要養，檢方裁量過於嚴苛，判決撤銷檢方不准易科罰金的執行指揮處分，洪男重獲自由。
近期同樣提起聲明異議想要躲避入監服刑的，還有台南檢舉魔人蘇寶蘭（蘇大媽），她兩度聲明異議，最後仍在「陳述意見」後，入監服刑。律師鄭懿瀛說，洪妻聲明異議案在於法官認為檢察官裁定過於嚴苛，撤銷檢方不准易科罰金的處分，洪男順利獲釋；蘇大媽案則是法官認為檢察官程序上有瑕疵，沒讓蘇大媽陳述意見，檢方讓蘇陳述後，仍是入監。
洪姓包商涉及工程圍標案，與溪州鄉民代表會前主席陳冠廷有關，檢方當時清查2015年間共40起彰化水利會工程發包有問題，洪被判刑4個月，另併科50萬元，但執行檢察官裁定不准易科罰金，已於上月（4月）5日自行到案執行。
該案執行檢察官不准易科罰金的理由，包括洪男於偵、審準備程序時坦承犯行，但審理中又改口否認犯行，徒增司法資源耗費，犯後態度惡劣，不知悔改外，洪男配合工程圍標，讓相當高比例的工程款由具有黑道背景的人獲益。
檢方認為，這種廠商、黑道的結盟關係，形成掠奪公共資源的共犯結構，虛擲民脂民膏，視公帑為私囊可任取瓜分之物，惡性非輕，金額甚高，使公共工程品質堪慮，應予嚴懲，不宜寬貸，「非入監執行，難收矯正之效」。
在洪男入監後，洪妻提起聲明異議，庭訊中指出，丈夫是無奈配合黑道勢力的地方廠商，和陳冠廷不是緊密的共犯關係，「丈夫為賺取微薄利潤，迫於生存，害怕黑道勢力威迫，才參與本案」。
洪妻指出，檢察官起訴的40件標案中，丈夫僅涉及其中1件，參與程度輕微，有期徒刑4月外，另併科50萬元，「丈夫有正當工作，沒有前科，還有3名子女需要養育，87歲的婆婆平時與我們共同生活，因見丈夫入獄憤憤難平，（4月）18日因急性呯吸衰竭送入醫院，現在已病危」。
法官認為，案件是身為地方民代的陳冠廷等人以黑道背景，主導地方工程款利益分配，考量洪姓受刑人為圍標集團的配合廠商，可能因憚於黑道在地方上之勢力，若不配合，恐會對工程施作有影響，也許為了自求多福，而甘願同流合污，雖不可取，亦非全無可憫。
法官審酌，洪姓受刑人無其他刑事科刑紀錄，考量需扶養子女、母親生病，檢察官做了不准易科罰金的執行指揮，此裁量權行使有過苛之虞，受刑人聲明異議有理由，判決撤銷該執行指揮處分，另由檢察官再依法處理。4月21日當天洪男就被釋放返家。
彰化地檢署襄閱主任檢察官葉建成說，針對受刑人洪男聲明異議後，法院撤銷檢方不得易科罰金處分，檢方已依法提出抗告，認為受刑人對涉案甚深，並非受黑道脅迫，而是與黑道一起從事圍標工程，可能導致公共工程品質低劣重大危害，仍認為應收監執行，否則難收矯正之效，待抗告確定後，執行檢察官將依裁定意旨來斟酌適當的裁定處分。
同樣提出聲明異議，但命運卻大不同，近期就算是蘇大媽了！她在2018年大鬧一家診所，二審依違《醫療法》判5個月徒刑，並約法三章，要求她改正濫訴、擾亂公署行為，准予易科罰金15萬1000元，可分三期繳納，當場繳交第一期款項。
但後來檢方因蘇大媽濫訴，撤銷她剩下2期的易科罰金，須入監100天，她兩度聲明異議，最後一次是以檢方撤銷易科罰金前，「未給聲明異議人補陳述之機會，而引用法警長不實報告作為處分，即有違背程序」為由，讓台南高分院在3月25日認為檢方「撤銷易科罰金的執行命令」應撤銷，並主張「檢察官必須補充裁量程序」，再發監執行才算允當。於是檢方安排蘇大媽3月31日到偵查庭，讓她「陳述意見」後，最後還是裁定要她入監服刑。
律師鄭懿瀛說，洪妻聲明異議案與蘇大媽案不同之處，法官基於保障蘇大媽人權，讓蘇大媽陳述意見，但蘇最後仍是得入監服刑、不得易科罰金。但是，洪妻聲明異議案，法官衡量洪妻提出洪男因迫於生存無奈配合黑道，又需照顧幼兒與病母的狀況下，認為檢察官裁定過於嚴苛，才會撤銷檢察官不得易科罰金的裁定。
鄭懿瀛說，不管刑、民事訴訟法均可提異議，都是人民「救濟」的最後途徑，也是保障人權的精神。
法界人士指出，彰化地檢署已向二審法院提出抗告，將有幾個可能，若二審法官仍依一審裁定撤銷檢方所裁「不准易科罰金」，洪男有再次向檢方提出「聲請易科罰金」機會，檢方仍有可能再次「不准易科罰金」，也有可能依法官意旨准予易科罰金。
另預料二審法官很有可能會同情洪妻所提3點理由，若二審法官直接裁定「得易科罰金」，則洪男刑期可直接易科罰金；因刑期也僅僅4個月，檢方也將等抗告確定後，再由執行檢察官依二審法官裁定意旨來斟酌適當的裁定處分。（地方中心孫英哲、鄧惠珍／彰化報導）
