中部1名有線電視台副總夫人，2019年網聊結識高大帥氣工讀生，沒想到她竟拋夫棄子偷腥小她13歲的工讀生，人妻謊稱到台中訪友，結果卻是到新竹私會小鮮肉，甚至小鮮肉在守靈服喪期間，人妻還去新竹安慰他，讓人夫察覺妻子變心出軌，除與妻離婚外，還向工讀生求償600萬精神撫慰金。新竹法官認定工讀生與人妻交往確已侵害原告配偶權，判他應賠18萬元。
綠光罩頂的謝男（43歲）向法官表示，他是1家有線電視公司的副總經理，年薪300萬。2012年與張女（現年37歲）結婚，婚後育有3子女，原本家庭幸福美滿，但他發現妻2019年起開始網路聊天，還結識高大帥氣、就讀大學、在餐廳工讀生姜男（24歲），沒想到2人竟網戀成真，竟背著他偷腥月收18000元的姜男。
謝男發現妻與小鮮肉露骨撩情對話，讓他察覺妻子出軌，甚至他發現2019年10月29日妻謊稱去台中，但實際上就是到新竹與姜男約會。他還發現，姜男在新竹守靈之際，妻子還特地到新竹與被告密會安慰對方。
2020年元月妻子與小鮮肉在新竹市出遊逛街時，姜男還將手搭在妻子肩上狀似情侶，且2人常在電話中談情說愛打情罵俏。姜明知張女是人妻，且育有3子女，却仍與妻不當交往、互動親密，逾越一般男女社交行為，超過配偶所能容忍的範圍，動搖婚姻幸福，讓他與妻子於去年元月間協議離婚。張男認，姜男與妻畸纞行為，顯然已侵害他的配偶權，導致精神嚴重痛苦，要求姜男賠償600萬精神撫慰金。
姜男向法官表示，他與張女只是因網友聚會認識的普通朋友，2雖於2020年1月3日在新竹一起逛街購物，但那是正常社交行程，2人沒有十指緊扣、接吻等逾越一般朋友互動界線之行為。
原告雖提出2019年10月29日於新竹市消費發票，但這張發票與他無關，無法證明張女當天就在新竹密會他。至於原告雖提出電話通話錄音，但內容也只是朋友間的閒聊，沒有談情說愛、打情駡俏之用詞及語氣。
只是他當時曾酒後與張女電話講話時，口不擇言，雖有冒犯用詞，但張女沒追究，也沒侵害原告配偶權之行為。姜男表示，就算有侵害配偶權，也應考量他們婚姻維持不到8年，且他與張女互動時間不長，侵權行為情節輕微，且考量兩造身分、經濟能力及社會地位，原告請求精神慰撫金600萬元過高應予酌減，或駁回對方請求。
法官調查發現，雖被告否認與張女不正常關係，但原告提出錄音內容「…（張女甜的我最愛吃。（姜男）要吃多甜?（談情說愛氣音）要吃多甜？（張女）（談情說愛氣音）很甜。（被告）（談情說愛氣音）跟我一樣甜嗎？」
另次姜男酒後與張女通話「（姜男）【我要X你】。（張女）下禮拜不就看得到了？下禮拜到底要去哪裡啊？唱歌喔？（被告）我找不到你，你不見很多天。（張女）有很多天嗎?（姜男）很多天好不好，我要去找你啊不然我很無聊啊」而法官也認定２人對話「談情說愛氣音」，確是2人刻意以講氣音的語氣。
法官認為，2人對話，已顯示姜與張女間有宛如情侶的親密且具性暗示的對話，且提到「欺騙感情」用語，不是一般朋友間往來交談之內容。而2人出遊照顯示，狀似情侶一起並肩搭乘手扶梯，姜右手攬在張女右肩上 ，復一起靠著身體依偎而行，兩人之互動及舉止親暱之情，確有逾越正常男女交往關係。
法官認定，姜男明知張女是人妻下，卻與她不正常往來，而有親密私情交往，已不是社會所能容忍，侵害原告配偶的人格身分法益，且情節重大，原告主張被告已對其構成配偶權侵害的侵權行為，應可成立。法官審酌雙方身份地位及收入，判姜姓大學生應賠18萬。（突發中心楊勝裕／新竹報導）
