新北市1名楊姓男子去年7月牽著米克斯小黑狗在街上蹓躂，黃姓男子牽著混種大黑狗相遇，大黑、小黑初見面先以狗的社交禮儀「互相嗅聞」一番，豈料小黑才轉身，就被大黑咬傷背部住院3天，楊男憤而提告向黃男求償醫藥費及慰撫金等共3萬6210元，台北地院認為，雙方未拉短牽繩避免狗狗近距離接觸而釀成狗咬狗糾紛，各打50大板，日前判黃男要賠楊男支付小黑一半的醫藥費1萬3105元，但不必賠1萬元慰撫金，楊男不服上訴仍被駁回，全案確定。
對於這起大黑咬小黑的「狗咬狗糾紛」，法官特別在判決中闡釋狗狗之間的「社交禮儀」，法官指出，狗狗是靠嗅聞探索瞭解對方，若狗的嗅聞方式讓另一隻狗感覺不舒服或不友善，就可能會衝突互咬。法官還指出，2隻陌生狗狗相遇時，彼此因戒心敵意而互咬很常見，可見並非每隻狗狗會善意認識新狗友，因此，主人溜狗時必須慎用拉繩，當預見陌生狗狗時，應拉短牽繩控制行動，在不了解陌生狗狗習性時，盡量避開。
法官還指出，若想讓自己的狗狗認識新狗友，主人應先與對方狗主人寒暄、互相了解狗狗習性，讓狗狗降低、卸除警戒心及敵意，為狗狗創造「友善環境」後，並在雙方主人同意下，再讓狗狗互相嗅聞，避免造成衝突。
整起事件源於楊男提告主張，去年7月5日傍晚6時許，他牽著心愛的米克斯小黑狗在新店中華路轉美河市的人行道上，遇見黃男牽著大型混種黑狗，大黑、小黑互相嗅聞後，小黑一轉身，就被大黑咬扯左背，造成大面積撕裂傷，經緊急帶往動物醫院進行大面積清創手術，並住院3天，直到同月8日晚間才出院回家休養。
楊男還指出，小黑因黃男的大黑咬傷住院，因此提告向黃男求償醫藥、住院、交通等費用共2萬6210元，另小黑受傷，讓他與妻子心理受到重大創傷，且他自小黑幼兒時期就養到現在8歲，卻被嚴重咬傷，擔心下回遛狗再遇險，更怕小黑因傷疤而影響健康，造成二度傷害，另向黃男求償1萬元慰撫金，共求償3萬6210元。
黃男則指出，他的大黑是混種土狗約19公斤，屬中型犬，當時看到小黑走過來就緊緊拉住狗繩，讓大黑固定在人行道上靜止不動，當大、小黑正要互相嗅聞時，擔心2隻狗不熟識，一定會互咬，他有說不要聞，並叫楊男不要把狗牽過來，但楊男卻放鬆狗繩讓雙方接近導致互咬，他沒有錯，事發後還主動關心小黑狀況，大黑的右眼角膜也受傷流血，深怕瞎掉，自己也深受創痛。
判決中，法官除先說明狗狗的「社交禮儀」注意事項，並認為，楊男牽著小黑遇見黃男的大黑時，未將牽繩拉短，也沒先向黃男探詢大黑習性，在不知大黑是否警戒心及敵意下，擅讓小黑與大黑近距離接觸，確有未盡保護小黑的過失，而黃男確實有叫楊男不要讓小黑靠近，但黃男自己沒有拉緊大黑，也未將大黑帶離，被動任由小黑靠近嗅聞也有過失，各要負一半責任。
法官審酌，黃男因疏失要賠償楊男小黑的醫藥、住院及交通等費用共2萬6210元，因雙方要負一半責任，判黃男要賠償楊男1萬3105元，但小黑被咬傷屬財產損失，不能請求精神慰撫金，黃男不必賠償1萬元。楊男雖認為金額太低而上訴，但二審台北地院民事庭認為，原審認定及判決理由並沒有違誤，日前裁定駁回楊男的上訴，全案確定。（張欽/台北報導）
【更多司法新聞，請看《蘋果陪審團》粉絲團】
