布農族獵人王光祿2013年持非法土造長槍，在台東山區打了保育類山羌、長鬃山羊各一隻，觸犯《野生動物保育法》、《槍砲彈藥管制條例》等罪，他辯稱當時因高齡91歲母親想吃山上野味才這樣做，但法院認定他持有非法槍枝，獵捕保育類動物也不是為祭典，判刑3年6月定讞，另名卑南族獵人潘志強2014年持法律允許原住民狩獵使用的「自製獵槍」，在台東打了2隻山羌，被依違反《野保法》判刑6月，得易科罰金18萬元定讞，王、潘不服分別聲請釋憲，另有最高法院刑7庭許錦印等多名法官也認為相關法條有違憲疑慮，聲請釋憲，大法官合併受理，今上午在憲法法庭進行言詞辯論。
王光祿(62歲)、潘志強(55歲)及支持者今早8時在司法院前高喊「獵人無罪、法律違憲」口號，並升起象徵號召盟友的「狼煙」，王、潘在柴火中放進茅草，虔敬地以米酒、檳榔敬拜祖靈祈福。
進入法院報到時，潘志強遵守安全規定，主動從背包裡拿出一把「佩刀」交給法警保管，身為部落領袖的潘父頭上戴著紅色頭飾，進入憲法法庭時也配合規定取下。
開庭前，原民會主委夷將．拔路兒受訪表示：「原住民的狩獵文化與保育是可以共存的，而且原住民基於狩獵文化，應享有進步科技的權利，由於自製獵槍不安全、經常會膛炸，我們主張給予原住民獵人符合科技安全的獵槍。」對於王光祿被判刑3年半，夷將．拔路兒希望法官還給原住民基本權利。
這件釋憲案的主要有2個爭點，首先，《野生動物保育法》第21條之1規定，原住民族獵捕野生動物，須事前申請許可是否合憲，另外，自製獵槍部分，《槍砲彈藥刀械管制條例》第20條第1項規定，原住民可以免除刑罰的狩獵工具僅限於「自製獵槍、魚槍」，不允許使用空氣槍等，是否違憲。
王光祿聲請釋憲主張，狩獵文化是原住民族生活的一部分，包括宗教儀式、習俗等，都與狩獵文化密切相關，他還舉例泰雅族有「不會狩獵山豬的男人，就不是真正的男人」這個說法，如果將狩獵文化抹去，將剝奪原住民族自我認同。
王光祿還指出，《野保法》規定獵捕野生動物須向相關主管機關申請，但這與狩獵文化、習慣不符，因為獵物數量、天氣都是不確定因素，尤其獵人出獵前有「低調、不聲張，不說預定獵物數量」等習慣，如果事先表明數量會觸犯禁忌，所以不便大張旗鼓申請。
對此，原住民委員會日前以書狀向大法官表示，國家有保障並促進原住民族發展的義務，原住民族狩獵前，確實有無法預先確認種類、數量，及「不得告知他人出獵資訊」等禁忌存在，事先許可制嚴重影響原住民族傳統文化的實踐與傳承。
審理王光祿非常上訴案的最高法院刑七庭許錦印等5名法官，則認為《槍砲條例》僅允許原住民用「自製獵槍」狩獵、《野保法》對保育類野生動物的捕獵限制均有違憲疑慮，因此聲請釋憲。
聲請釋憲的還包括桃園地方法院張家豪等3名法官，他們主張，「空氣槍」比自製獵槍安全，但《槍砲條例》卻沒有將空氣槍列入原住民族可使用的打獵槍枝種類，違反平等原則。
針對今天辯論，大法官整理出的爭點包括「原住民族捕獵野生動物是否須事先許可」、「原住民若非基於傳統文化等用途，是否可以獵捕保育類野生動物」、「空氣槍是否該列入原住民可使用的打獵槍枝種類」等。
開庭時，夷將．拔路兒指出：「原住民族的狩獵文化權，定性上不只是原住民族各族的集體權利，同時也是原住民個人基本權利，原住民族狩獵文化的核心價值就是永續利用、生態平衡，因此，在傳統規範下的狩獵活動，必然能使『環境與生態』獲得相互平衡。」
潘志強表示，上山狩獵是部落文化，也是必要的技能，目前法令對原住民族狩獵的條件及工具有很多限制，對原民文化造成窒息性的壓迫，例如僅准許使用安全有疑慮的自製獵槍，使族人有致命危險，「部落勇士變少，寡婦變多」，這些罔顧性命的法律應立即改善。
王光祿則告訴大法官：「孝順父母、聽父母的話是部落傳統，我被判刑定讞到現在7年來相當無奈，原住民狩獵文化是16族的共同議題，不是我一個人的議題。」開庭結束後，王光祿受訪說：「自製獵槍在安全上有顧慮，不符合原住民使用，打獵本來就是原住民文化，而孝順父母本來就是應該的，我要孝敬母親竟然被判3年半，真的是太重了。」
針對這件攸關原住民狩獵文化與動物保育、槍枝安全爭議的釋憲案，大法官預計於5月初作出解釋。(林裕晟、丁牧群／台北報導）
【更多新聞，請看《蘋果陪審團》粉絲團】
出版時間：09：43
更新時間：15：24（新增開庭內容）
