中央流行疫情指揮中心動用「天網」，在2020-2021跨年夜揪出多名違規群聚的自主健康管理者，遭質疑監控手段侵犯人權與隱私，律師廖修譽認為，「天網」監控屬於法律授權的防疫必要措施，為保護大眾健康而適度限制受檢疫者權利，「若染疫紐西蘭機師（案765）受『天網』監控，就不會造成這麼多恐慌！」但律師林俊峰認為，應以法律明確規範「天網」監控的對象、期間與方式，否則想監控誰就監控誰，人權毫無保障。
廖修譽指出，受檢疫者當然有人權，前提是遵守法令、乖乖防疫，但就是有人會違規亂跑，所以《傳染病防治法》與《嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別條例》（簡稱《紓困條例》），各自授權防疫機關採取有效預防措施、實施必要應變處置，以控制疫情防止蔓延，畢竟若有確診者到處趴趴造，很可能造成全部的人都完蛋。
至於「天網」被質疑未經許可取得檢疫者手機定位資料，違反法律授權明確性與比例原則，並侵犯人權與隱私，廖修譽指出，疫指中心已表明「天網」僅針對居家隔離等3類受檢疫者，採取手機定位的「電子圍籬2.0」監控，有明確的對象與方式，且只監控14天，「不是一輩子」，應沒違反比例原則。
廖修譽強調，國家機關偵辦犯罪嫌疑人，必要時可依法令規定調閱當事人個資，換個角度，也是一種侵犯，只不過是合法、合乎比例，「違反檢疫規定之所以要被罰錢，理由也是觸犯法律、不是僅僅違反行政命令而已！」另從《刑法》角度來看，不顧防疫禁令而亂跑的受檢疫者，萬一本身帶原甚至確診，等於對公眾有不確定的傷害故意，就是犯法，若那時才向法院聲請監聽搜索再處置，根本來不及，所以應該適用防疫的必要應變措施。
去年（2020年）12月，國籍航空1名紐西蘭籍機師在自主健康管理期間，違規到多處公共場所，後來成為案765確診者，還傳染台灣女密友，中斷台灣長達253零本土病例紀錄，更讓他足跡所到的桃園、北市天母等地人心惶惶，廖修譽以此為例指出，若紐籍機師當時被「天網」監控，「跑出去的第1天就會被抓回來，也就不會有之後的恐慌」。
廖修譽表示，受檢疫者一定要有違規越區行為，才會被「天網」警示，而不是個人行蹤分分秒秒遭紀錄，何況疫指中心指揮官陳時中等官員已開記者會說明將以「天網」監控受檢疫者、透過新聞媒體宣導這項防疫必要作為，已無「不教而殺謂之虐」的問題，執意違規者「就是白目」，被罰款是應該的。
廖修譽指出，如果受檢疫者因自己手機定位出現越區情況而受罰，但能舉證當時手機借給別人、自己遵守規定留在檢疫處所，如此應可申訴免罰，仍有明確的救濟方法。
廖修譽表示，「天網」監控確實侵犯人權，但相較於廣大公眾的健康權，受監控者的人權須適度退縮，因為人人都有人權，在防疫優先的需求下，一定程度限制受檢疫者權利，目的是保護大多數人，「難道你希望去聽五月天演唱會，身邊站著偷溜出來的受檢疫者嗎？」
至於各界憂心國家機關可能濫用「天網」所獲得的資訊，廖修譽強調，一旦如此，違法使用的國家機關就必須跟違法搜索、違法監聽一樣，承擔國賠與刑事責任，當事人當然也可提告請求救濟。
律師林俊峰持反對意見，認為「天網」監控受檢疫者，欠缺法律明確授權，因為法條字義看起來，似乎僅要求受檢疫者填寫居家聲明書，或提供採檢陰性證明，但「天網」把當事人個資、手機移動的GPS軌跡都掌握，有違反比例原則之虞。
林俊峰指出，隨著武漢肺炎病毒變異再變異，疫情可能會再持續半年、1年甚至更久，「天網」可能打擊對象也變得無邊無際，甚至只要隨便說有必要，想監控誰就監控誰，「這個射程恐怕會太大？限縮一個範圍會比較妥適！」否則行政機關可能藉由法條空泛近乎空白授權而取得太大的權限，人民的個資與隱私幾乎沒有任何保護可言。
至於目前被罰款的受檢疫者，可否提告抗罰，林俊峰認為，若違規行為屬實，訴訟未必能免罰，若透過申訴想拒絕被「天網」監控，通常申訴程序還沒走完，檢疫期間的監控就結束，等於緩不濟急，所以他建議修法或立法，事前明確界定「天網」監控的對象、期間與方式，可兼顧防疫需求與人權保障，讓民眾了解法律授權行政機關有哪些防疫權限、可以做到什麼程度。
林俊峰強調，雖然現在防疫優先、用「天網」監控可能是不得已的措施，仍應該盡量在法律的規範內，以免被濫用，他就很關注「天網」監控資料，會不會真如疫指中心所說的28天期滿就銷毀，他也很好奇「天網」掌握的資料是否會包山包海、不是只有手機定位紀錄而已，這些疑慮更需要法律明確規範來解釋。（黃哲民／台北報導）
【更多新聞，請看《蘋果陪審團》粉絲團】
