不具名讀者問：檢舉魔人在下交流道1公里內進行檢舉拍照，並停在單向2線道的外線道，代表原有2線道的道路因檢舉車子停於外線道，使後車需趕緊切入僅剩1線道的內線道致使超速被檢舉。因找不到相關規定，所以想請問，檢舉人在蒐證的停車處是合法的嗎？若以此進行申訴不知有多大的機率撤案呢？
律師張博鍾答：
依照過去遭檢舉達人檢舉行車或用路違規，而去請求撤銷罰單的案例，法官認定得以撤銷的成功案例，大致有三種：
一、「因檢舉民眾有不法跟追原告情事，致此一民眾檢舉交通違規程序構成違法，本諸法治國之誠實信用原則要求，因檢舉民眾具有行政助手之身分，舉發機關及裁罰機關應承擔此一違法行為之行政責任，不得以違法之民眾檢舉程序，作為舉發及裁罰原告之依據。」也就是說，若檢舉民眾本身違法，則該檢舉程序不得作為舉發及裁罰之依據。
二、「對於檢舉民眾之不法跟追行為，其為閃避檢舉民眾車輛，基於正當防衛，以致有變換車道時未使用方向燈之情，亦不得予以處罰。」、「為避免自己或其他用路人生命、身體之緊急危難，而出於不得已之行為，不具故意無視或違反交通法規之惡意，應有《行政罰法》第13條規定之緊急避難阻卻違法事由，尚難歸責於駕駛人即原告。」亦即，若駕駛人是在符合正當防衛或緊急避難的情況下，為閃避車輛或路人，避免造成事故，不得予以處罰。
三、「雖認定行為人有故意或過失，亦具備責任能力，但仍容許有某種『阻卻責任事由』之存在，無期待可能性即屬之，縱行政罰法或其他法律未明文，亦當容許此種『超法定之阻卻責任事由』之存在。」換句話說，如果依當時的情況分析，難以期待駕駛人遵守交通規定，則應予阻卻責任，不罰。
綜上所述，若是客觀上任何人都可以判斷，違規的原因是出於檢舉人的不當行為所造成，或是出於正當防衛或緊急避難的狀況下，甚至是在無法期待駕駛人不違規的情形下，法院均有撤銷該罰單之可能。
不過從本件來看，僅能從投訴者文字敘述中略知概況，真實情況還需要有現場影片或照片為證。
然而即使對方違規停車，與投訴者是否因此超速違規，之間有因果關係仍需要有相當證據推定。目前看起來，若檢舉人所在停車位置也違規，是可以對檢舉人提出檢舉的。(記者鄧玉瑩/採訪整理)
【更多司法新聞，請看《蘋果陪審團》粉絲團】
《蘋果》即時推出【法律問蘋果】
網友如有法律問題需要解答，歡迎來信
e-mail ：court@appledaily.com.tw
