近日雞排妹槓上8年前以廣告代言交換免費抽脂的元和雅診所，雞排妹認為當年合約未規定照片授權時間，診所刊登她的照片打廣告已經8年，對她不公平，因此對診所及其法定代理人求償150萬的財產損失和精神慰撫金。律師朱俊銘分析，診所長期使用雞排妹肖像，對她來說是否不公平，最後得由法院裁量，過去美妝部落客Umie也曾以分享手術文換免費醫美，卻因合約未約定授權時間，使她個資及照片被無限使用，對診所提告，但最後被法官判敗訴。
雞排妹之所以對診所提告，是認為醫美診所長期使用她的照片打廣告是侵害她的肖像權，但元和雅認為，合約並未訂定使用期限和形式，因此當然有權繼續使用。律師賴文智認為，元和雅是基於信賴代言合約在使用雞排妹的照片，所以可能沒有侵犯雞排妹的肖像權。
但賴文智也說，對於這類沒有約定代言期間的合約，並不當然就表示肖像權人不能夠終止，因為肖像權人可以時過境遷、已不再適合繼續使用這些照片為由，要求停止使用其肖像。不過，這都還是得由法院視個案決定，得看雙方提出什麼證據說服法院。
律師朱俊銘指出，就目前新聞內容來看，雞排妹應該是以《民法》第247-1條主張當初合約未約定使用期限，如今讓醫美診所這樣長期甚至終身使用當初的照片打廣告，對她來說是「顯失公平」；或者是以《民法》第227-2條規定，認為自己現在的身價已與當年剛出道不一樣，認為情事變更非當時所能預料，導致對她而言不公平等理由提告。但診所這樣長期使用雞排妹肖像是否對她來說不公平，最後還是得由法院裁量。
朱俊銘舉美妝部落客Umie（本名陳冠諭）告醫美診所侵害肖像權一案為例，解釋兩案情況相似， Umie認為當初她也是以分享手術文交換免費醫美，但合約卻未約定授權期間，範圍是全世界，使她個資及照片遭無限制使用，對她不公平。但法院認為醫美手術不是日常生活所需，陳女在合約中也非經濟弱勢，兩方的合約也有對價關係，無從認定顯失公平，判Umie敗訴。
朱俊銘提醒民眾，肖像權爭議不是只會發生在名人身上，一般民眾也越來越常遇到。比方說民眾在消費市場上常做的行為，如拍婚紗、試用產品、進行醫美手術等等，越來越常以自己的照片或分享文做為廠商的代言或廣告，以換取免費服務或產品，甚至有的民眾還可以向廠商收取費用。當民眾以肖像交換免費服務或折價時，無論是民眾或業者都應該記得簽約，就肖像的使用期間、方式、內容、範圍、費用、終止事由、賠償等各項細節明確約定，避免日後發生類似爭議。（郭芷余／高雄報導）
【更多司法新聞，請看《蘋果陪審團》 粉絲團】
