桃園警員劉政國2016年與同事巡邏發現1輛贓車，但開車的田姓少年踩油門跑給警察追，飆逃40分鐘後靠邊停車卻又往前滑動，劉男認為他還想逃，從贓車右後方開槍欲嚇阻，不料誤擊副駕駛座的徐姓少年後腦，送醫後5日死亡。最高法院日前依過失致死罪判劉男5月徒刑，得易科罰金15萬元定讞，民事部分，徐父提起附帶民事求償向劉男索賠精神慰撫金1000萬元，高院今判徐父全部敗訴，可上訴。
高院判決理由指出，劉男本案是違反《警械使用條例》用槍規定，過失造成徐姓少年死亡，而被依過失致死罪判刑定讞，但依《警械使用條例》規定，警察人員執行職務使用警械致人傷亡或財產損失時，應由「各該及政府」支付醫療費、慰撫金、補償金或喪葬費，在本案就是桃園市政府為賠償義務機關。
由於本案徐父是針對刑案判決提起附帶民事求償、依《民法》侵權行為損害賠償規定向劉男索賠，高院認為這件附民求償案應優先適用《警械使用條例》、不能逕自向劉男個人求償，據此駁回徐父的請求，徐父還可上訴到最高法院。徐母另案訴請國賠，一審今年7月判桃園市府、桃園市警局賠償共148萬餘元，已確定。
刑案審理時，劉政國（32歲）辯稱田姓少年開車逃離時擦撞警車，追逐過程中又衝撞來支援的警車，他擔心同僚與路人安全，加上對方假裝停車受檢又踩油門，他懷疑車內有槍枝或重大逃犯，所以開槍制止，是依法執勤、符合用槍時機與必要性，且他瞄準輪胎射擊，不知會造成副駕駛座的徐姓少年中彈身亡。
一審認為田姓少年雖駕贓車一路高速行駛，多次逆向、闖紅燈或任意變換車道，但除了起步時擦撞警車，之後沒再衝撞警車或攻擊警員，可見劉男開槍雖符合用槍時機，卻無急迫性，僅憑個人判斷不會誤擊車內人員就開槍、逾越必要程度，依業務過失致死罪判刑5月、得易科罰金15萬元。
刑案上訴高院二審後，徐父出庭指劉男近距離開槍、槍口朝上而不是朝車胎，應改以殺人罪論處，並批劉男4年來從沒為過失道歉，出庭認罪只是為了輕判，請求從重改判。
劉男則當庭說：「對家屬感到抱歉！」高院仍認定劉男有過失，由於業務過失致死罪於2019年廢除，高院二審今年8月改依過失致死罪論處，仍判劉男5月徒刑，得易科罰金15萬元，最高法院日前駁回上訴，全案定讞。
民事部分，徐姓少年家屬除了向劉男求償，另訴請國賠，一審今年7月判桃園市府、桃園市警局須賠償共148萬餘元。( 丁牧群、黃哲民／台北報導 )
【更多精彩新聞，請看《蘋果陪審團》粉絲團】
