北市1名銀行女主管不滿1名男員工專業能力不及格，當面碎念「每個人都不希望自己有豬隊友」，遭男員工指控涉嫌公然侮辱，女主管強調對事不對人、評論部屬工作表現不算犯罪，高院審理認為女主管沒說「豬隊友」是誰，且前後用語有完整脈絡，並非抽象謾罵或貶抑人格，日前維持一審對女主管的無罪判決確定。
判決指出，被告的銀行女主管與男員工都屬數據應用部門，男員工奉命建立警示帳戶的分析模式，但成果不如預期，還造成內部系統掛點，女主管於2018年11月間，2度在辦公室數落男員工「你的腦袋有沒有出狀況」、「你還能做什麼」、「跟我們差距太大了，對我們來講，可能是請小學生級的」。
男員工不服氣，反問女主管：「看要交代我做什麼？」女主管直白表示：「實在有點不曉得怎麼交代，我什麼工作都不能給你！」同年12月初，男員工表現沒起色，女主管當面碎念「每個人都不希望自己有豬隊友」、「會太耗時間了」，男員工頂嘴：「妳在說誰是豬隊友！我從來不這樣覺得。」女主管回稱：「我沒辦法讓你與其他人共同合作，這是很大很大的困難！」
男員工覺得當眾受辱，拿出錄音告女主管涉嫌公然侮辱。女主管堅稱沒故意當眾大聲說這些話讓員工難堪，且內容對事不對人，是基於主管身分評論下屬工作缺失，否認犯罪。
其他員工證稱，男員工分析資料時曾使內部系統發生5年來首度當機，分析的成果也跟眾人的想像有很大落差，男員工在開會討論時容易堅持己見而情緒激動，影響溝通效率與團隊共識。
一審指女主管沒明說「豬隊友」是誰，就被男員工插話打斷，但前言後語完整脈絡是敘述男員工的工作態度很難融入團隊，並因此有感而發，不構成故意人身攻擊的抽象謾罵或貶抑人格，女主管也沒刻意提高音量，甚至辦公室當時的電話鈴聲還比女主管講話大聲。
一審認定與其認為女主管說重話是羞辱男員工，不如解讀為表達對男員工的失望與不滿，評論內容與男員工的工作表現緊密相關、沒超出合理評論範圍，縱然讓男員工很不爽，仍受言論自由保障，據此判女主管無罪。
檢方上訴主張女主管說「腦袋有沒有出狀況」、「小學生級」等語，已貶低男員工人格，而「豬隊友」更明顯影射男員工，女主管雖沒大聲斥責，但在辦公室當眾冷言冷語，也能構成公然侮辱。高院指上訴理由斷章取義，男員工主觀感受不必然應受法律保障，日前駁回上訴，仍判女主管無罪確定。（黃哲民／台北報導）
【更多新聞，請看《蘋果陪審團》粉絲團】
