北市1所知名私立中學的附設幼兒園，2016年發生1名6歲男童疑遭同學絆倒骨折意外，男童家長提告要求闖禍同學及家長，與園方連帶賠償共117萬餘元，一審認定園方3位老師有過失，判決應與學校連帶賠償18萬餘元，上訴後，高院二審認定3位老師已盡注意義務，也無法證明男童確實遭同學絆倒，今逆轉改判全部免賠確定。
判決指出，2016年6月24日上午，游姓、戴姓2位老師帶領幼兒園大班學童在校內的水泥地廣場自由活動，當時年僅6歲的男童，奔跑時突然跌倒受傷，送醫發現左側遠端肱骨（左上臂）骨折。
男童家長提告主張，事發現場沒有安全設施，且預定翻修，2位老師貿然讓學童自由活動，放任學童恣意奔跑或搶玩搖搖馬等遊樂設施，有明顯過失，男童家長並指兒子是遭1名同學絆倒，要求幼兒園蘇姓園長、校方、2位老師與闖禍同學及家長連帶賠償共117萬餘元。
一審認為無法證明男童遭同學絆倒受傷，但認定2位老師有過失，判決應與蘇姓園長及校方連帶賠償男童18萬餘元，雙方均不服、提起上訴。
高院二審認同一審判決被指闖禍同學免賠的見解，但認為2位老師當時已盡照護學童的注意義務，包括自由活動前，告誡學童不能奔跑、推擠，而且玩遊樂設施要排隊。
高院認為事發廣場平時就是幼兒園舉行升旗典禮、大型活動或體育課程的場所，並非陌生環境，在廣場裡玩耍也不算有潛在、直接危險性的活動，且6歲大班學童即將進入小學就讀，對於不遵守遊戲規則與注意事項可能產生的危險，應已具備認知及理解能力，本案男童若聽老師的話，「當可避免跌倒事故的發生」。
高院指出，2位老師在學童自由活動時，分站2側注意27位學童嬉戲狀況，客觀上不可能貼身照護每1位學童，但本案男童跌傷時，老師就立刻上前處置，沒違反《幼兒教育及照顧法》等相關法令規定，對本案意外沒任何過失，據此逆轉改判2位老師與園長、校方不必賠償，全案確定。（黃哲民／台北報導）
【更多新聞，請看《蘋果陪審團》粉絲團】
