已故台北市議員李新生前女友郭新政，2014年捲入珠寶典當糾紛，事後一名洪姓女子雖然取回原屬於她的6.29克拉鑽戒，卻發現K金戒台及2顆各約70分鑲飾鑽石不見了，認為遭一度經手鑽戒的郭女侵吞，提告要她賠償153萬元。最高法院維持歷審見解，認為郭女當時在糾紛中是善意取得鑽戒的質權，且無法證明她A走戒台和小鑽，今判郭女免賠確定。
洪女提告指稱，她2013年9月經友人介紹，認識沈記玉飾珠寶公司小開沈昊諺，沈男表示有客戶要買鑽石，可代售她擁有的6.29克拉白鑽鑽戒，但她把鑽戒交給沈男後，沈男竟將鑽戒典當給當鋪，而郭新政明知鑽戒不是沈男的，卻出錢幫沈贖回鑽戒後，另外質押，故意讓她難以討回鑽戒。
洪女表示，最後她迫於無奈，開立803萬元支票給郭女，但郭女只返還6.29克拉鑽石，鑽戒剩餘的K金戒台及2顆各約70分鑲飾鑽石仍侵吞不還，扣除沈男已賠償的和解金額650萬元，她還損失153萬元，這筆錢應由郭女償還。
郭新政則主張，她當時基於善意相信沈昊諺確實是鑽石的所有權人，因此替他代償當舖質當款項並贖回鑽戒，並與沈男針對鑽戒成立質當契約，是善意取得鑽戒的質權。
郭女還說，後來經過協調，她交還鑽戒，但K金戒台及2顆70分小鑽不是她侵吞的，何況沈男已經和解賠償洪女的損失，也包括戒台和小鑽在內，洪女不應該再向她求償。
法院審理認為，郭女當時善意取得鑽戒質權，並未侵害洪女對於鑽戒的所有權，而且依據當舖人員證詞，「因為鑽戒價值不斐，一定要沈昊諺本人贖回、清點，當時鑽戒放在封口袋裡，沈看了沒問題就拿走」。
此外，沈男對於戒台的下落，出庭時曾承認：「那可能是我遺失。」後來又改口稱「忘記了」，有規避責任之嫌，但沈男始終未能確認當時把鑽戒連同戒台及小鑽完整交給郭女，因此判決郭女無須賠償洪女。全案確定。（丁牧群／台北報導）
【更多精彩新聞，請看《蘋果陪審團》粉絲團】
