屏東縣崁頂鄉公所行政室前課員蔡勝全被控2015年浮報交通費488元，一審依《貪污治罪條例》公務員利用職務機會詐取財物罪判刑1年5月、褫奪公權1年但緩刑2年，二審考量蔡男自首又繳回犯罪所得、情節輕微，改判他「免刑」，使被停職的蔡男失去再任公務員資格，最高法院認為二審沒考量這樣改判對蔡男反而更不利，將全案發回更審。
最高院發回更審主要理由為，二審改判「免刑」雖看似比一審的「緩刑」對被告有利，但《公務人員任用法》規定，「曾服公務有貪污行為，經有罪判決確定」不得任用為公務人員，反而是司法院大法官釋字第66號解釋，曾服公務而有貪污行為，經判刑並諭知緩刑確定者，若緩刑期滿且沒被撤銷緩刑，就可再任公職。
最高院認為，蔡男如依一審判決，在緩刑期滿後仍有再任公職的機會，公務人員年資也得以再續，二審既然認定蔡男犯罪情節輕微，卻沒審酌改判「免刑」對蔡男不利的因素，也沒在判決裡詳述蔡男將因「免刑」定讞而被剝奪再任公務員資格，顯有判決理由不備之處。
據悉，蔡男已累積約20年公務員年資，本案起因是他在2015年8月13日，臨時被指派護送轄內役男到台南入伍，事後申報交通費646元，被發現涉嫌浮報488元，他跟主管到廉政署自首並全額繳回差額，之後被停職，蔡自認因為沒有護送役男的經驗而申報出錯、不是故意冒領，屬於行政疏失，即使有罪也僅構成普通詐欺罪。
法官指公務員因公出差，依規定申報交通費等開銷，本應「覈實報支」，何況蔡男承辦自身業務也曾申報出差旅費，應知沒有實際支出就不該申報，蔡男利用執行護送役男職務之便浮報交通費，金額雖少，仍非單純詐欺，而是觸犯至少判刑7年的公務員利用職務機會詐取財物罪。
不過法官認定蔡男自首又自動繳交全部犯罪所得，加上貪污金額低於5萬元，一審據此2次減刑後，輕判蔡男1年5月徒刑、褫奪公權1年並緩刑2年，二審更以蔡男無前科、本案情節輕微，改判他有罪免刑，看似法內開恩，實則可能讓蔡男的公務員年資全泡湯，蔡上訴最高院獲得更審機會。（黃哲民／台北報導）
【更多新聞，請看《蘋果陪審團》粉絲團】
