不具名讀者問：和前公司去勞工局協調後，終於達成合法資遣。我的問題是，原先的非自願離職書內容，記載勞工找藉口、犯錯等內容，我認為內容不實，妨害我的名譽，請問可以據此提起民刑事請求嗎？有時效的規定嗎？
敦安法律事務所 律師楊博任答：
針對讀者所問，僅就刑事責任、民事責任和時效，三部分說明。
刑事責任
《刑法》第310條第1項之規定：「意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪。」雇主於非自願離職書上記載勞工「找藉口、犯錯」之內容，屬於負面評價，但是否構成《刑法》誹謗罪，尚須審酌該非自願離職書的內容，是否有被散布於不特定多數人而定。
如該非自願離職書，被雇主公告在公司內熙來攘往的公佈欄、公司網站、社群網站之大型徵才社團等處，致員工、客戶、瀏覽網頁之不特定人等，均可接觸到該內容，足認有散布於不特定多數人；若雇主僅將該非自願離職書於單位內部的公佈欄登載、或僅留底封存於辦公室或檔案室等處，則不構成散布於不特定多數人之要件。
次按《刑法》第310條第3項之規定及司法院大法官解釋第509號之意旨，「對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。」此案雇主與勞工已「達成合法資遣」，由此可推知，應該構成《勞動基準法》第11條第5款之要件，即勞工確有常找藉口、犯錯而致有不能勝任工作之事實存在，是以該記載確為真實，不構成刑事誹謗罪。
民事責任
《民法》第195條第1項規定，當名譽權遭受侵害時，得請求侵權行為損害賠償及回復名譽之適當處分。另「雖原審認定不構成誹謗罪、公然侮辱罪確定，然民法上名譽權之侵害非即與刑法之故意誹謗罪、公然侮辱罪相同，名譽之損害，應以社會上對個人評價是否貶損作為判斷。」（最高法院106年台上字第993號民事判決參照）
本案由於雇主與勞工已「達成合法資遣」，由此可推知，應該構成《勞動基準法》第11條第5款之要件，即勞工確有常找藉口、犯錯而致有不能勝任工作之事實存在，如雇主有散播該非自願離職書之內容予不特定多數人，雖有損害勞工名譽權，尚不能符合《民法》侵權行為之損害賠償請求權要件，因此讀者若要據此請求應無理由。
時效
《刑事訴訟法》第237條之規定，刑事告訴期間為知悉犯人時起6個月。次按《民法》第197條之規定，民事侵權行為請求權之消滅時效為知有損害及賠償義務人時起2年。
即自勞工發現雇主有散布該非自願離職書之行為時，在時效上須於6個月內須提起刑事告訴、2年內須提起民事訴訟。（許淑惠／採訪整理）
【更多司法新聞，請看《蘋果陪審團》粉絲團】
《蘋果》即時推出【法律問蘋果】
網友如有法律問題需要解答
歡迎來信 e-mail ：court@appledaily.com.tw
