新北警方去年在板橋盤查一輛行跡詭異的轎車時，發現車上5人都有毒品前科，以臨檢之名進行違法搜索，在車內起出針筒與安非他命後，將5人逮捕，其中1名陳姓男子還因驗尿呈現吸食毒品反應，一審被判刑5月，上訴後，新北地院認為警方違法搜索在先，取得的證物皆無證據能力，逆轉改判陳男無罪。
檢方起訴指出，35歲的陳男有多項毒品前科，去年10月間在樹林某處吸食甲基安非他命後，與3名友人搭乘呂姓友人駕駛的自小客車外出，車輛行經板橋時，因呂男在車內抽菸、行跡可疑，而被板橋分局警方攔下盤查。
起訴指出，警方「目視」車內發現甲基安非他命2包及注射針筒1枝，經徵得陳男同意採集尿液送驗，結果呈現安非他命、甲基安非他命陽性反應，陳男雖否認吸食毒品，但仍被檢察官依違反《毒品危害防制條例》起訴。
新北地院簡易庭今年2月判陳男5月徒刑，陳男不服上訴，主張警方違法搜索在先，在警局驗尿時，他與同行友人也全都拒簽勘察採證同意書，採尿程序不合法，檢警取得的證據無證據能力等語。
新北地院合議庭傳喚執行盤查的警員等人後認為，警方因發現呂姓駕駛在車內抽菸，才將他攔下盤查，查核車內5人身分時，發現5人均有毒品前科，進而向承租此輛轎車的連姓乘客要求「簡單檢查」車輛，但警方當時並未持有法院核發的搜索票，也沒告知連姓乘客有拒絕搜索的權利，更未取得被搜索人的書面同意，因此也不符合例外可無票搜索的「同意搜索」要件。
合議庭認為，警方在不符合無票搜索要件下，逕行對車輛「簡單檢查」，卻又違反簡單檢查以「一目瞭然」為限，也就是只能在目視範圍內查找違禁物的誡命，擅自開啟副駕置物箱檢查，進而從中搜出注射針頭1支，還以此為依據將5人當成現行犯逮捕，隨後在副駕地毯下發現2包毒品後，又將5人帶回警局調查，既然警方違法搜索在先，後續取得的證據是否有證據能力，自有疑義。
合議庭指出，如未禁止檢警使用因此取得之證據，將助長違法取證情形，為了導正警方執法觀念，以確實遵守正當法律程序，因此認定警方取得的注射針頭、安非他命、陳男等人尿液及檢驗報告均無證據能力，上月撤銷原判，逆轉改判陳男無罪。（饒偉生／新北報導）
【更多司法新聞，請看《蘋果陪審團》粉絲團】
