北部某國立大學1名邱姓教授2016年被1位女學生申訴常在課堂對她摸頭摸手，還叫她「氣質妹」，讓她很不舒服、覺得受到性騷擾，校方性平會調查認定邱男沒注意師生互動分際，要求邱男接受性平教育8小時。邱男自認無辜、不甘名譽受損，向教育部申訴被駁回後，再提起行政訴訟企圖翻案，台北高等行政法院日前判邱男敗訴、確定須上滿8小時的性平教育。
女學生申訴指稱，她在2016年選修邱男2門課程，常在課堂被邱男摸頭，一開始她認為是邱男與學生互動模式、不以為意，但次數越來越頻繁，她跟男友抱怨，男友也安慰她這可能是邱男個人習慣，女學生向系辦公室反映，系主任表示會提醒老師們別跟學生有肢體接觸。
女學生指出，1星期後邱男又在課堂上伸手想碰她，但中途停住，她覺得有改善，不過幾次上課後，邱男故態復萌，又開始對她摸頭摸手。同年6月初上課時，邱男趁其他同學聚集到教室前方看課程實作的作業，走來跟她聊天，冷不防從她「右手臂下方摸到上方，再從左手臂下方摸到上方」，還說她是「氣質妹」，要其他同學起鬨一起這樣稱呼她。
女學生表示，當下被嚇傻、感覺不受尊重，立刻傳訊息告訴男友：「這次我不能接受了！」男友代她向系辦反映，女學生也馬上離開課堂，到系辦找系主任說明狀況，但她很懊惱沒當場向邱男表明不喜歡被他碰觸，隔天出現崩潰自責情況，她不想再看到邱男、不接受道歉，也不求校方懲處邱男，只希望邱男別再亂碰別人身體。
校方性平會調查時，申訴女學生的同課程同學證稱，確實看過邱男對申訴女學生拍肩、摸背，可能就是女學生在課程實作表現不錯時，邱男會有這樣的動作，有一次看到邱男伸手從申訴女學生肩膀移到背部，大約在腋下跟後頸那邊，當時覺得邱男動作有點頻繁，「是不是有點超過」。
邱男在校方性平會調查時否認騷擾女學生，聲稱女學生從沒跟他表達過不舒服，若有，他絕對不會再碰她，且他的舉動沒惡意也沒性涵義，至於稱呼女學生「氣質妹」，是因為看到女學生電腦桌面的個人照很漂亮、讚美她很像模特兒、很有氣質，女學生雖在上課時突然離開教室，但他認為自己的課很開放，學生要出去，他不介意。
校方性平會認定邱男沒注意與學生互動分際、構成性騷擾，2016年10月決議邱男應接受8小時性平教育。邱不服，先後向校方與教育部提出申復、申訴與再申訴，要求撤銷校方性平會決議，但都被駁回。邱改提行政訴訟，否認刻意碰觸女學生，並指申訴女學生在課程實作時「欠缺基礎觀念」、把電源線接反，他拍女學生手背制止發生電擊危險，絕非性騷擾。
一審採信女學生的申訴與校方的調查，並認定邱男不止1次故意碰觸女學生身體，已違反《性別平等教育法》，判邱男敗訴。邱上訴台北高等行政法院，堅稱作證的學生沒目睹當天事發過程，他碰觸女學生也沒有性暗示或性別歧視。北高行審理認為邱男辯解不足以推翻一審認定，日前駁回邱男的上訴確定，邱須上滿8小時性平教育。（王怡蓁／台北報導）
【更多新聞，請看《蘋果陪審團》 粉絲團】
