台中兩家庭13日到南投縣仁愛鄉武界壩下游野營，卻因上游水壩閘門故障開啟，導致民眾被洪水沖走釀成4死，由於該處已設立不得進入的警示牌，死者家屬仍進入露營，究竟家屬若請求國賠，會不會成？律師丁昱仁在昨天直播的Video Talk研判，若閘門維護管理確實有疏失，成立國賠機會很高，但因民眾不甩政府警告標示，仍冒險露營，也要負責，也因此政府可減輕國賠責任，降低賠償金額，但無法完全免除責任。
律師丁昱仁指出，國賠就是對於國家要請求侵權行為損害賠償的特別規定，保障人民對國家求償的權利，也因此要件比較寬鬆，他解釋，這起事件在法律上，除了要看台電人員有無刑事的過失致死責任，民事上若水壩是由經濟部委託台電管理，而閘門又因管理維護又有欠缺，無論是故意或過失導致災害發生，經濟部就有國賠責任。
由於此案引發網友爭論的原因在於，該處入口已設告示牌，提醒民眾水壩隨時會放水，不得進入，死者家屬卻仍在該處露營，政府是否可因此免除責任？丁昱仁說，這種各方都有過失的情形在求償案很常見，這叫「與有過失」，只要自己有過失，就要負賠償責任，但若對方有過失，是要相互折抵的，依過失比例去分擔，譬如闖紅燈被超速車輛撞傷，最後看雙方過失比例多少，來分擔賠償。
丁昱仁指出，去年12月《國賠法》有做修正，當政府有設置適當警示，人民還要進入山域水域從事危險活動，若因而在山域水域發生意外，國家是免負賠償責任的，若是因山域水域中的公共設施設置管理有欠缺，而發生意外，國家也可以減輕或免除責任，不用負完全賠償責任。
至於公共設施有無欠缺到底如何看？丁昱仁舉例，今年有一件判決，南投山區道路落石，砸中一名開車婦人導致死亡，政府事前雖有設置「注意落石」的警告標誌，意外發生後也設置了落石防護網，但法院認定，政府在意外發生時沒有做好防範落石的措施，就是管理有欠缺，應負賠償責任。
不過假設這件露營意外不是水壩閘門故障，而是颱風或暴雨所致，政府是否仍應負國賠責任？丁昱仁說，此案確實比較錯綜複雜，存在法律上所謂「累積的因果關係」，此案死亡結果的發生，確實包含被害者自己違反規定、違反注意義務，第二則涉及水閘門設施是否有管理欠缺，第三則是台電值班人員為什麼沒有及時關閉水閘門，其實每一個人都應該要負責，不是某一方有責任，其他方就不用負責，不是這樣黑白分明，而是要綜合判斷。
丁昱仁說，若是因為颱風或瞬間暴雨，導致溪水暴漲，政府又有設置警告標示及措施，提醒民眾勿進入，民眾仍不聽勸而發生意外，這時政府就完全不需負國賠責任。
丁昱仁總結，野營遭沖走案罹難家屬要請求國賠，政府很難不負國賠責任，但要釐清究竟人被沖走是閘門壞掉，還是操作人員沒有及時關閉，以及閘門壞掉是為什麼，是否檢驗人員沒有照SOP維護，還是SOP本身設計就有問題，當然本案是政府已在開放水域設置警告標示，人民仍要冒險露營，其實一般常識都知道不要在河灘地露營，因此按照新修《國賠法》規定，政府責任應該可以減輕，但是應該不會完全免除責任。
丁昱仁最後也提醒，請求國賠的程序一定要記得「協議先行」，也就是先跟賠償義務機關去做協議，協議不成才能提起訴訟，若忽略掉這個程序就去求償，法院會直接程序駁回訴訟。（法庭中心／綜合報導）
【更多精彩新聞，請看《蘋果陪審團》粉絲團】
