高齡72歲的已婚名醫杜永光發生不倫戀，年僅30多歲的Y女今受訪表示，她2018年8月產下杜男親骨肉「妞妞」，但愛女3個月大就去世，她悲痛之餘，希望能讓妞妞認祖歸宗，葬在杜家墓園，但杜男堅不同意，想用金錢擺平這件事，Y女強調她不要錢，只是希望孩子有爸爸，豈料杜男冷血說：「小孩子死都死了，有沒有爸爸有什麼關係。」
為了證明所言為真，Y女受訪時播放她與杜男通話的電話錄音，其中杜男說：「多少錢我們談個價錢，就這樣子啊，很簡單。」Y女回稱：「我從頭到尾都沒說要錢。」但杜男語帶怒氣說：「妳不是要錢妳要什麼東西，妳還有什麼禮義廉恥觀念？」
Y女耐著性子，一字一句強調：「我的小孩要有爸爸，這樣就夠了。」但不願承認妞妞是自己親骨肉的杜男卻說：「妳去找妳小孩爸爸啊，小孩子死都死了，有沒有爸爸有什麼關係。」
Y女錄到的相關事證，還包括杜男在她懷孕6個月之際，仍要她去墮胎，甚至要她對婦產科醫師隱瞞已經有孕6個月的事實，以免對方拒絕動手術，這段對話中，Y女問杜男：「你要叫我騙醫生說我(懷孕)沒滿6個月，然後幫我拿小孩是不是？」杜男回答：「對啊，這有什麼犯法，沒有滿，可以拿，這有什麼犯法。」
妞妞過世後，Y女相當悲痛，她今天為妞妞舉行告別式，自責地說：「如果妞妞還在，我就可以好好照顧她...她爸爸都不照顧她，妞妞在台大醫院急診室急救的時候，我請台大醫師打電話給他(杜男)請他來，求他來看妞妞最後一面，他怎麼樣都不願意來，還把電話掛掉。」
Y女強調，杜男對外說她仙人跳，「事實上不是這樣，因為我一毛錢都不要拿，我只要求妞妞進杜家的墓園，其他什麼費用我都不要。」
杜男晚間透過律師林育杉發聲明回應，「台灣為一個法治健全的國家，有關法律上之爭端，應成熟理性透過法定訴訟程序，由法院依法平亭曲直，以裁決是非。既然本案已訴諸於法，進行訴訟，訴訟當事人對於尚未定讞之訴訟案件，實不應藉用媒體，以誇大、扭曲事實，醜化、打擊對造當事人。
本案Y 女在甫獲得二審勝訴判決之次日，在尚未最終判決確定前，即藉用媒體，訴諸悲情，將我方當事人形塑成一位好色無情之徒。此種行徑，既不合理性，尤非法治社會成員所當為，在司法裁判尚未確定前，恐亦有影響上級審判決之企圖，實難令人苟同。
實際上，本案我方當事人在第一審是獲得勝訴判決的，不料第二審卻一百八十度翻轉，改判Y 女勝訴，其改判理由，是否妥適，涉及非常深邃的法律適用爭議。我方當事人待收到判決書後，將和訴訟代理人研究上訴到職司法律審之最高法院，以釐清法律適用之正確性。
我方當事人誠摯深切期盼Y 女保持理性，將一切交由法院及法律做最後的定奪，萬勿再利用媒體，以極為不堪之言詞，繼續汙衊我方當事人，醜化我方當事人。」
對於杜男指稱Y女藉用媒體，訴諸悲情，Y女也透過律師施怡君反駁，「並非事實，本件於109年8月12日下午4時宣判，惟我方當事人及訴訟代理人均未在場聆判，故我方當事人及訴訟代理人於宣判之第一時間，均不知判決結果，又本件判決主文，於宣判當日，並未上傳司法院網站，直至宣判次日，始得於司法院網站查得本件主文，然媒體最早於8月12日宣判當日之下午6點半左右，即已刊載本件相關新聞，故觀察時間進程，可知我方當事人不可能於媒體在8月12日下午6點半最早刊出相關新聞前，即已先行知悉判決結果並主動連絡媒體。
事實上，我方當事人及訴訟代理人均係於宣判當日經由閱覽媒體網站，始知判決結果，且因迄今未收到判決全文，仍不知本件判決之理由構成。
本件宣判次日即109年8月13日，媒體主動連絡我方當事人，其時我方當事人恰在為女兒辦理出殯事宜，媒體因而前往二殯現場，面對媒體之詢問，我方當事人亦不過如實回答，並依媒體請求，提供相關資料而已。我方當事人既然未主動連絡媒體發布本件判決結果，何來藉用媒體訴諸悲情之情？
我方當事人依自身經歷，被動回答媒體之提問，一切僅係據實以告，何來形塑被上訴人為好色無情之徒之情？我方當事人雖有獨立之經濟能力，惟提起本件訴訟，歷經一審及二審，仍感十分辛苦，實已無多餘能力亦不可能與媒體有任何關連。
兩造女兒過世後，我方當事人強忍悲傷，一人獨力辦理所有相關事宜，完全未至被上訴人任職之醫院吵鬧，更從未開口向被上訴人索取任何金錢，被上訴人對此諒亦十分清楚，我方當事人僅有靜靜透過司法程序為女兒爭取公道而已，何來不理性可言？
我方當事人完全尊重被上訴人上訴三審之權利，惟被上訴人在不明瞭事實經過之情形下，逕指我方當事人藉由媒體醜化被上訴人，已屬惡意指控，我方當事人不得已，僅能澄清如上，我方當事人並盼被上訴人理性，勿因媒體之主動追踪報導, 即任意捕風捉影, 妄加指摘傳述是我方當事人操控媒體, 本件既已即將進入終審, 則請被上訴人一切靜待司法之最終結果即可」。 （丁牧群／台北報導）
【更多新聞，請看 《蘋果陪審團》 粉絲團】
出版時間 16:50
更新時間 21:17（新增杜永光聲明）
