檢調偵辦立委集體貪污案，8月1日晚間聲押蘇震清等4名立委、時力黨主席徐永明及涉行賄的李恆隆等10名被告後，至今已近48小時，創下歷時最久聲押庭紀錄。對此，律師林宗穎分析說，2017年《刑事訴訟法》修法後，賦予被告在偵查中擁有閱卷權，由於閱卷、影印、看卷都要花時間，加上深夜不開庭，且法律並無規定法院須限時作出裁定，導致此案聲押庭的攻防時間創下紀錄。
林宗穎指出，過去被告遭檢方聲押後並無閱卷權利，主要是依循偵查不公開原則，直到台北市前議員賴素如涉貪被押後，她認為偵查中禁止律師閱卷對被告來說太不公平，因此聲請釋憲，大法官於2016年4月作出釋字第737號解釋，保障偵查中被告及辯護人的閱卷權和防禦權。
依據大法官解釋意旨，2017年4月26日修正的《刑事訴訟法》明確規定，被告遭聲押後，辯護人原則上可以閱卷，但也規定若有湮滅、偽造、變造證據或串證等危害偵查目的或危害他人生命身體之虞的卷證，應另行分卷，禁止被告及辯護人閱卷，同時禁止法院於深夜11時至隔天早上8時開聲押庭。
林宗穎表示，因為檢方分卷、辯方閱卷、影印，以及法官和律師看卷都需要時間，尤其此案被告又多、案情複雜，因此除了聲押庭時間冗長外，前置作業更是耗時。
偵查中閱卷制度上路後，曾發生爭議，台北地檢署去年偵辦潤寅詐貸案，聲押潤寅負責人楊文虎，但律師到台北地院閱卷後，竟把影印的卷宗拿去法院外的影印店再影印，讓院檢跳腳，北院並指此舉有洩密之虞。對此，律師丁昱仁指出，此爭議導致台北地院的閱卷規定執行得更加嚴謹，因此延長了重大案件聲押庭的時間。
丁昱仁表示，《刑事訴訟法》規定檢察官如認有必要羈押被告，應自拘提或逮捕起24小時內向法院聲請羈押，但可以扣除解送時間、深夜停問時間、或等待辯護人到庭時間（最長不超過4小時）等，但法律沒規定法官必須在多少時間內裁定是否羈押。（郭芷余／綜合報導）
【更多司法新聞，請看《蘋果陪審團》 粉絲團】
