一名陳姓女考生2018年參加四等消防警察考試獲錄取，隔年1月到消防署訓練中心報到，根據消防警察人員考試規定，女性身高要有160公分，但陳女只有158.9公分，因而遭消防署廢止受訓資格，陳女不服，訴願遭駁後對公務人員保障暨培訓委員會（保訓會）提起行政訴訟，台北高等行政法院認定該次考試以身高作為差別待遇，違反平等原則，因此撤銷訴願及消防署廢止陳女受訓資格的處分，判陳女勝訴。
2018年一名陳姓女考生考取四等消防警察考試，2019年1月16日到消防署訓練中心報到，不料，接受教育訓練期間檢測身高，發現她只有158.9公分，不到考試規定的160公分，因此遭消防署函送保訓會廢止陳女的受訓資格，陳女不服，訴願被駁回後提起行政訴訟。
台北高等行政法院認為，《憲法》規定人民有應考試服公職的權利，考試機關對於考試資格及方法的規定，涉及考試專業判斷部分，法院應給予尊重。不過，考試資格及方法的規定，仍須符合《憲法》的平等及比例原則。
對於身高的規定，過去曾有司法院釋字760號及626號解釋，這兩號解釋的意旨為考試服公職是廣義的參政權，若對此權力作差別待遇，是否合憲要做嚴格審查。且涉及非人力可控制的生理條件做差別待遇，更應受嚴格審查。
保訓會、考選部與消防署出庭表示，消防員使用消防器材、設備或跨越障礙等任務時，確實會有身高上的影響。
不過合議庭認為，器材可以做調整，也可採取輔助設備，或是調整任務的安排，讓較矮的人也可以值勤，內政部更曾提出降低消防人員身高3公分的建議，因此法院認為，以身高作為差別待遇的基礎，違反比例原則。
法院認為，保訓會等機關無法證明身高未達標準的消防人員，執行消防任務時如何不能達標，且世界上有許多國家，如英、美、日本、菲律賓未對消防人員設身高限制，也沒有影響值勤。因此，法院認定，身高限制是差別待遇，違反平等原則。
合議庭認為，本件原處分依違憲的規定，以不符身高標準為由廢止陳女的受訓資格，不法侵害她應考試服公職權及公民平等服公職權，訴願決定維持原處分，因此訴願及原處分都有違誤，應予撤銷。本件可上訴。（王怡蓁／台北報導）
【更多新聞，請看《蘋果陪審團》 粉絲團】
