輔仁大學2015年發生校園性侵案，時任社科院院長、心理系教授夏林清遭質疑處理性侵案不當、公審被害人，2017年輔大決議停聘1年，並報請教育部同意。夏林清認為輔大和教育部違法，提起行政訴訟，台北高等行政法院撤銷停聘1年處分。教育部、輔大上訴，最高行政法院今(4日)宣判，認為校長介入校評會，停聘決議違反程序，撤銷停聘處分，不過合議庭也指出夏林清和輔大之間的聘任關係是私法契約，將全案移送新北地方法院審理。
2015年輔大校園發生性侵案，王姓男學生企圖性侵酒醉學姊，2018年被依乘機性交未遂罪判刑3年6月定讞。不過案發後衍生另一爭議，夏林清與其他老師自行組成「工作小組」，對性侵案作「事件重建報告」，被害女學生與男友在臉書發文表示不滿，後續夏林清在網路發文、於該系討論會公開討論、主動召開記者會、參加電視台談話性節目，引發公審被害人及處理不當爭議。
輔大校教評會認為夏的做法違反性平相關法令，決議將夏停聘1年並報請教育部同意，輔大心理系教評會、社科院教評會則認為夏林清沒有停聘、解聘、不續聘的事由，雙方意見不同；夏不服提起訴訟，控告教育部及輔大，要求撤銷停聘1年的處分。
北高行認為，輔大校教評會決議停聘，是因外界給予極大壓力，例如教育部一再督促輔大應盡速處理，因此輔大藉停聘來「平息眾怒」，在決議中也沒載明停聘理由，因此有違程序。另外，北高行也指出，教育部一再行文催促輔大處理，干涉大學人事自治，因此處分違法。
判決後，教育部主張，輔大相關人員涉及不當介入校園性侵害事件，經學校性平會調查確認違反《學生輔導法》及《性別平等教育法》等，並決議依《教師法》移送教評會審議，教評會決議停聘，教育部依法審酌後同意校方決定，沒有濫用裁量。
夏林清當時在判決後受訪回應：「我覺得判決非常具有開創性！」夏林清指出，北高行的判決，「把輔仁犯的錯誤，以及教育部在監督它的時候犯的錯誤，同時釐清、懲罰了，我覺得這是它的開創性。」夏林清強調，「我不是為了我個人清不清白的問題，這從頭到尾是個雙重的壓迫，它就是一個壓迫和扭曲，這個錯誤在從前的司法裡面容易落入被切割，所以我非常激賞我們的台北高等行政法院。」
教育部及輔大不服，提起上訴。最高行政法院今宣判，將輔大停聘的函文爭議部分移送新北地院審理，其餘之訴駁回。
最高行判決理由指出，由於輔大是私立大學，跟夏林清之間是私法契約關係，因此停聘通知就是私法契約，不是行政處分。不過，教育部核准停聘，使停聘發生法律效力，形成私法效果的行政處分。最高行強調，停聘是私法關係，原審撤銷停聘通知有誤，因此廢棄原審此部分判決，如果夏林清不服，應循民事訴訟程序，去打確認雙方聘用關係存在訴訟，因此將訴訟移送到新北地院。
合議庭指出，大學的教師人事權由教評會決定，不分私立或公立大學，但教評會應在大學自治的前提下做成決議。輔大教評會於2017年2月23日召開，輔大校長不是教評會委員，也未被邀請列席，卻在夏林清離席後，到教評會陳述他備受外界壓力的意見，要求教評會趕快處理，否則校方名譽、經費補助都會受損。夏林清無從得知上述內容且無法表達意見，校長的言論構成「突襲」。
合議庭認為，學校最高行政首長突然介入，影響教評會獨立決議空間，違反誠實信用原則，程序上違法。而教育部未察覺這點，核准停聘處分，也有違失，因此合議庭撤銷訴願及停聘處分。（王怡蓁／台北報導）
【更多新聞，請看《蘋果陪審團》粉絲團】
