（新增：律師說法）
台中市水利局施工挖斷紅綠燈控制線路，包商竟瞎接線路交差了事，導致十字路口號誌故障，竟出現雙向綠燈，害騎士與汽車發生車禍。無辜郭姓騎士肋骨被撞斷3根，事後向市府提出國賠申請，號誌維護機關交通局竟推稱是水利局施工造成，而水利局又卸責給包商，兩機關都拒絕受理國賠申請。郭先生求助無門，向《蘋果新聞網》投訴，怒控政府單位互踢皮球，《國家賠償法》形同虛設！
雙向綠燈釀車禍 騎士3個月無法工作
住在台中市西區的郭先生表示，去年11月22日騎機車回家途中，行經公館路與柳川西路口，當時路口亮綠燈，他騎車通過，卻被汽車撞倒。事後警方調查，從路口監視器和事故車輛行車紀錄器調閱畫面，竟然發現雙 向號誌都亮綠燈，才會導致車禍發生。
郭先生說，他從事建築工作，做的是體力活，日薪3000元左右，但車禍後近4個月無法工作，前1個月甚至連躺下睡覺都不行，只能坐著睡，身體還沒康復，當然也沒收入，就拖著病體，四處奔波爭取自己的權益，卻親身經歷市府單位互踢皮球的戲碼！
施工挖斷線路 市府兩單位互踢皮球
郭先生指出，一開始國賠申請是找交通局西區承辦人員，告知自己是因為號誌異常導致車禍受傷。交通局卻說，是水利局施工包商挖斷線路，在沒有通報的情形下，自行接上線路，才會導致紅綠燈異常。
他轉向水利局申請國賠，結果水利局以施工包商並非代表政府行使公權力，不但拒絕理賠申請，還聲稱號誌是交通局所管理的公共設施，又甩鍋給交通局。
郭先生二度碰壁後回到原點，再次向交通局提出申請，但這次交通局以該事件屬突發狀況，並非維護不週，且依《市府自治條例》，施工期間號誌維護單位是水利局，駁回其申請。
資料都給你 只求找別人
郭先生怒批，每個單位都承認有這事，但都不處理，只會互踢皮球推責任，雖然施工單位是外包的公司，但市府大多數工程都是外包，難道說只要是外包，就沒有監督責任，那要《國賠法》有何用處？假設委外鋪設的馬路有坑洞，造成民眾摔傷，政府沒有責任嗎？包商挖斷紅綠燈線路，竟可以自行接回，市府管理難道沒有疏失？
郭先生說，更好笑的是，交通局人員還跟他說，願意提供線路接錯的資料給他，要他去向水利局要求國賠，不要找交通局，「但要追究責任也應該是政府單位去查原因，去究責！不是丟給市民自己跑來跑去，那還要政府單位做什麼！」
負責處理郭先生車禍的一分局交通分隊長張尹瑄表示，當天警方有接獲民眾報案，指該路口號誌異常，也轉報給市府1999市民專線，但警員到場時車禍已經發生，根據雙方車主陳述，當時路口都是綠燈。
聲稱依法處理 有異議自己去告
交通局行政科科長陳秋雄表示，路口交通號誌線路被挖斷後，包商誤接，交通局接獲通報到場修復，在號誌設置與管理上並無缺失，因此不符合《國賠法》第3條規定，駁回當事人要求賠償的申請。
水利局水利工程科長柯玉川則說，事後調查承包商的確挖斷交通號誌線路，並且自行接回，但交通號誌是交通局負責維修管理，水利局不是國賠對象，而且水利局和包商之間是私法契約，非建立公法法律關係，因此包商並非代表市府行公權力，不符合《國賠法》第2條規定，因此駁回請求，民眾如有異議，建議向法院提出告訴。
沒人願負責 律師建議通通告
律師林瓊嘉表示，依據《國賠法》第3條規定：「公共設施因設置或管理有欠缺，致人民生命、身體、人身自由或財產受損害者，國家應負損害賠償責任」，理論上，公共工程應有交通維護計畫，即使施工單位挖斷管線，也不應該導致民眾車禍受傷，而且施工單位挖斷線路竟私自亂接，管理上顯有疏失，政府應該負責賠償。至於若無法釐清是哪一個單位要賠，建議民眾向相關單位都提出告訴，由政府機關自己去釐清。
律師呂勝賢指出，此案水利局施工包商挖斷線路又錯接，明顯有疏失，當事人當然可以向包商求償，至於國賠是否成立，則要視法院調查結果論定，如果負責管理的單位在管理上有欠缺，一樣要負責國賠，向包商求償之外仍可同步進行。(蔡智銘／台中報導)
發稿時間 0006
更新時間 0742
訂閱《蘋果》4大新聞信 完全免費
