華航空服員陳瑞雯2017年遭解僱， 法院判決華航解僱違法，雖然案件還未確定，但二審法院依《勞動事件法》要求僱主須先讓她復職，且給付停職期間的工資；律師吳俊達認為，當法院認定勞工有勝訴可能及繼續僱用無困難時，即可裁定「繼續僱用暫付薪資」，不過，交通大學科技法律學院教授邱羽凡也表示，若勞工最後敗訴，必須返還停職期間的工資。
《勞動事件法》於今年1月正式上路，4個月以來，相關判決就有810件，也有勞工尚在訴訟中。為顧及勞工生計，《勞動事件法》規定在訴訟尚未確定前，當一審判決確認僱用關係存在，二審法院也認定勞工勝訴有望，且僱主繼續僱用不會有重大困難時，即可依勞工聲請，命令僱主繼續僱用及給付工資。
在陳瑞雯與華航的訴訟中，高等法院判決指出，陳女依《勞動事件法》聲請華航在訴訟終結確定前，要繼續僱用她並給付工資。合議庭考量一、二審陳女都勝訴，且「工作是勞工生活中的重要活動，空服員須要繼續工作維持專業，工資是勞工的重要經濟支柱」，華航雖稱因肺炎疫情減班，但繼續僱用陳女並不會造成華航企業存續困難。因此法院命華航在訴訟確定前，要繼續僱用陳女，同時陳女也可要求一併給付被停職期間的工資。
但若是最終訴訟是陳瑞雯敗訴怎麼辦？工資是否要返還？交通大學科技法律學院教授邱羽凡表示，《勞動事件法》第49條指出，僱主當然可以聲請勞工返還停職期間所領的工資，但勞工在訴訟期間，確實返回工作崗位上班領取的薪資，僱主則不得要求返還。
邱羽凡表示，按照《勞動事件法》相關的保全處分規定，若法院裁定勞工得以回去工作，但僱主拒絕，甚至大門深鎖，按照《民法》的受領遲延規定，僱主還是要照發薪資。
邱羽凡指出，《勞動事件法》除了協助勞工在訴訟中得以拿到薪資，還可透過調解程序，解決雙方爭議，大約經過2-3個月時間，就會有調解結果，比訴訟花費幾年時間快上許多，對於勞工來說是比較實際的方法，且調解與訴訟的法律效力相等。畢竟勞工與資方的訴訟中，多為遭解僱、停職等，對相對弱勢的勞工來說，最迫切的需求是復職、給薪。
律師吳俊達另指出，《勞動事件法》對勞工有一優點是裁判費，勞工可以透過團體訴訟，在訴訟標的超過100萬元者，超過部分暫免徵收裁判費。他意指，如果是一群勞工要向資方抗爭，可以透過團體訴訟，屆時裁判費將會比個別訴訟計算來得優惠，對勞工負擔較輕。
另外在陳瑞雯遭解僱官司中，她提起確認僱傭關係存在之訴，除了法院認定勞工有勝訴可能因而先裁定復職，吳俊達表示，也可依《勞動事件法》進行調解，就不需進到訴訟程序。（王怡蓁／台北報導）
【更多新聞，請看《蘋果陪審團》粉絲團】
訂閱《蘋果》4大新聞信 完全免費
