2015年遠雄建設在新莊副都心推出預售屋「遠雄首品」，刊登「小豪宅」、「捷運兩房」等廣告，新北一名詹姓小資女花1200萬餘元購買1戶位於3樓的預售屋，2018年底交屋後，才發現該建案竟是商業大樓而非住宅，因此提告請求解約並返還購屋款。新北地院認定遠雄出售的物件，確實不能作為合法住宅使用，判遠雄敗訴，須退還詹女1200萬餘元購屋金。可上訴。
《蘋果新聞網》實際走訪「遠雄首品」，大樓管委會人員拒絕媒體採訪。對於判決結果，遠雄公共事務室副總楊舜欽表示，遠雄已在買賣契約書中載明建物用途，經雙方確認後用印，法官認定廣告及樣品屋等行銷工具的表現造成誤解的部分，遠雄予以尊重，遠雄會和詹女解除契約，並退還價款，不會上訴。
詹女2015年2月與遠雄簽約，以1200萬餘元購買「遠雄首品」預售屋，於2018年11月交屋，事後認為遠雄廣告及銷售人員宣稱該建案是「小坪數豪宅」，未提及建案位於商業用地，且整棟都是商業大樓，依法不可變更為住宅使用，因此質疑遠雄蓄意欺騙，怒對遠雄建設及售屋的遠雄房地產公司等4名員工提告請求解約，同時連帶求償1200萬餘元購屋金。
法院審理時，遠雄建設辯稱，雙方買賣契約載明該建案2到3樓為「店鋪」，契約書中的平面圖也載明此事，遠雄公司也委託遠雄房地產發展公司營業員清楚說明，詹女應該知道她買到的是店鋪，詹女一直說該建案不能當住宅，實在是有極大誤會，且屋主在店舖設有住宅功能，並不違背社會常情。
法官檢視雙方契約，第一條即載明「賣方應確保廣告內容之真實」，而該建案廣告文宣提及，「小宅聰明置產六大族群：三人未滿小家庭、新世代自主女性、為子置產、老年換屋、獨居家庭」、「輕輕小豪宅，享享藝術夢」、「捷運兩房」等語，廣告平面圖及預售屋樣品屋照片，都有客廳、主臥、次臥、廚房、浴室等，顯示當時遠雄以一般住宅推銷。
法官認為，該建案位於商業用地，不得作為住宅使用，遠雄是以「可裝潢成合法住宅使用的店鋪」售屋，而詹女是以「可將店鋪裝潢成合法住宅使用」買房，詹女以為自己買到住宅，實際上該物件僅供店鋪使用，依法不得作為合法住宅使用，法官認定這是無法彌補的買賣瑕疵，判決遠雄應解除契約並返還購屋金1200萬餘元。
至於詹女提告請求連帶賠償的鐘姓房仲等4人，因詹女並未舉證，法院認定4人無須負連帶賠償責任。
遠雄的「遠雄首品」2017年也曾遭一名陳姓屋主提告，指控廣告不實，擔心違法當住宅使用會被斷水斷電，要求遠雄退還已支付的318萬餘元價金，法院認為陳女提告有理，判決遠雄敗訴，應解除契約並返還318萬餘元。
此外，公平會也曾因「遠雄首品」於廣告刊載宣稱健身房、會議室、會客區等公共空間，但實際上健身房對應的空間為「自行車及機車停車區」、會議室的對應空間為「機電設備空間」，依違反《公平交易法》處遠雄建設250萬元罰鍰，處罰遠雄房地產公司120萬元罰鍰。（梁雅雯／新北報導）
【更多新聞，請看《蘋果陪審團》 粉絲團】
出版時間 12：02
更新時間 16：21
訂閱《蘋果》4大新聞信 完全免費
