基隆市政府菸酒管理科蕭姓科長，在2015年間委由他人私下購買「釀酒人酒廠」出品的酒類送驗，遭業者提告因索賄不成、故意購買假酒送驗等，經檢方不起訴後，蕭女反控業者誣告侵害名譽權求償50萬元，新北地院認為，蕭女未依法定程序當場取樣稽查，業者不知送驗酒品來源而質疑動機，並非虛構事實或故意誣告，判決蕭女敗訴。
蕭女於2014年6月擔任基隆市政府菸酒管理科科長時，負責基隆市轄區內有關進口菸酒輔導、製造業者營運狀況抽查及市面菸酒買賣、查緝及取締等工作；而釀酒人酒廠是基隆在地酒廠，該公司所生產之「頂級有機銀川泡盛酒」曾入選基隆十大伴手禮、台灣百大伴手禮，公司已在去年停業。
蕭女指出，釀酒人酒廠出品的「頂級有機銀川泡盛酒」標榜酒精濃度為40％，她2015年5月私下託人代購該品項1箱12瓶，分送2機構檢驗測得酒精濃度為40.2%和40.1％相符，業者明知她送驗的是公司產品，卻捏造事實指她「索賄不成，故意購買假酒、變造檢驗報告」，在2017年間向新北地檢署誣告她涉及公務員登載不實等罪，她被傳喚後才知業者誣告，最後經檢方不起訴。
蕭女向業者提告侵害名譽權求償50萬元， 法院審理時，業者辯稱，事件起因於2014年11月間，蕭女私下邀宴業者見面被拒，隔年6月蕭女未依規範的採樣程序，就以來路不明的酒品冒充該公司生產的酒品送驗，經取得不實的檢驗報告後，匿名向國稅局檢舉該酒品酒精濃度不符，意圖使該公司受裁罰，經公司提起訴願後抗罰成功。
業者指出，蕭女身為公務員，卻匿名向其他機關檢舉，才會認為她是挾怨利用公權力進行不法報復，且蕭女也提不出完整酒品包裝內容，也無購酒憑證，即便事後議員針對此事質詢，蕭女也始終推諉拒絕提供，該公司才會合理懷疑她是刻意誣陷，因而向檢察機關提告。
新北地院指出，《菸酒管理法》已授權主管機關對於菸酒享有行政調查權，查緝作業要點也規範，主管機關執行抽驗須「當場」取樣後，在封口加封條，並「會同菸酒業者簽封」後開立收據，藉此證明國家機關的程序公正、純潔、慎重及尊重，甚或防範栽贓嫁禍等。
新北地院認為，公務員執行職務時，國家並未要求公務員先自行替國家預納費用，以利公務進行，也難想像有菸酒稽查權責的公務員捨去法定程序，另委由他人以「私人名義」購買欲取樣的酒品，進行公務。
蕭女買酒取樣的行為，與常情不符，規避正當法律程序對於業者在場權的保障，業者因此質疑送驗酒品來源及動機並非無據，況且業者也不是直接向地檢署告發，而是先透過市議會就菸酒聯合稽查小組的行動做說明，可證明業者沒有虛構事實或誣告，判決蕭女敗訴，業者免賠。（梁雅雯／新北報導）
【更多新聞，請看《蘋果陪審團》粉絲團】
訂閱《蘋果》4大新聞信 完全免費
