律師蕭仰歸2010年任職最高法院法官時，替被控肇事逃逸的兒子關說恰巧審理該案的老友、高院法官高明哲，雖助兒子改判無罪確定但2老惡行被揭發，都被彈劾與懲戒處分，均已退休，事件沉寂9年多，高檢署經監察院提醒，去年聲請對蕭男兒子的無罪判決再審，高院裁准，蕭男兒子提起抗告，日前被最高法院駁回確定，將由准許再審的高院合議庭審理。
本案源於蕭仰歸（64歲）的兒子蕭賢綸（36歲）2008年10月6日上午7時許開車上學途中，擦撞右側一輛機車倒地，造成騎士受傷，蕭男兒子短暫停車3秒就離開、沒下車查看，被目擊者抄下車號報警查獲，蕭男兒子到案堅稱事發時緊閉車窗聽音樂，沒察覺碰撞或異聲，絕無肇逃意圖。
蕭男擔心兒子留下前科紀錄，會影響報考司法官的前途，趕緊與受傷騎士和解、撤回過失傷害告訴，但兒子仍被起訴非告訴乃論的肇逃罪嫌，蕭託詞被告家屬表達意見之名，親訪基隆地院一審合議庭審判長但碰釘子，兒子被判刑6月、緩刑2年須支付公庫3萬元。
案件上訴高院二審，正巧由蕭男認識快40年的至交、高院法官高明哲擔任合議庭審判長，蕭託高明哲改判兒子無罪，為求保險，蕭另託一位高院女法官企圖遊說受命法官高玉舜，但受託的女法官表面沒拒絕、實際無行動。
高明哲盡心為老友出力，不僅當面向高玉舜告知蕭男兒子身分、希望改判無罪，更在合議庭3位法官評議判決結果時，表明蕭男曾來拜託，高明哲並提出自己預先寫好的無罪判決書，獲得陪席法官林洲富支持，以2票對一票推翻高玉舜維持一審判決的見解，改判蕭男兒子無罪，後因檢方沒上訴，2010年2月22日確定。
但蕭仰歸關說高明哲的行為，隨即在同年（2010年）8月被圈內人揭發，引發各界撻伐，加上同年7月發生高院法官集體收賄案，造成司法公信力危機，蕭仰歸與高明哲經最高院與高院分別移送監察院審議，都被彈劾，公務員懲戒委員會2011年1月議決蕭休職6月、高明哲降2級改敘。
公懲會議決書還揭露，蕭仰歸與高明哲被監院調查時，刻意隱匿2人曾在二審審理期間2度聚餐實情。高明哲受懲戒處分後請辭退休，蕭仰歸休職期滿申請復職，又引起譁然，司法高層動員勸退蕭，還公開撂重話：「請當事人知所進退！」蕭眼見犯眾怒，2011年8月辦理退休。
時任檢察總長黃世銘當時對蕭男兒子的無罪判決提起非常上訴，被最高院駁回確定，此事因而沉寂，去年有人提醒監察院，蕭男兒子的無罪判決因參與審判的高明哲受關說而違法失職、已受懲戒，符合為被告不利益聲請再審的條件，且為期10年的時效將屆滿。
監察院行文高檢署查詢，高檢署據此聲請高院對蕭男兒子無罪確定的判決再審，高院查明本案聲請時效在今年（2020年）2月21日屆滿，檢方的聲請沒逾期，而高明哲確實因為審理蕭男兒子的案件、接受蕭男關說而被懲戒處分。
高院認為，高院合議庭採取3位法官合議制，當時在有罪、無罪一比一的情況下，高明哲的一票具有關鍵決定權，但他的心證已因接受蕭仰歸關說而遭污染，足以影響判決結果，因此裁定准許再審。
蕭男兒子不服、提起抗告，主張高檢署沒舉證高明哲是否受關說影響、不該判他無罪卻判他無罪，卻憑空臆測高明哲的判斷不是出於自由心證，何況當初檢方也沒對無罪判決上訴，如何證明高明哲的違法失職行為與無罪判決結果有任何因果關係。
最高院審理認為，重點不是陪席法官林洲富為何支持改判無罪、檢方為何沒上訴，而是高明哲表明蕭仰歸拜託改判無罪，代表心證已受關說污染，又在有罪無罪一比一的情況下，將關鍵一票投給無罪，代表他的違法失職行為足以動搖判決結果，日前駁回蕭男兒子的抗告確定。（黃哲民、丁牧群／台北報導）
【更多新聞，請看《蘋果陪審團》粉絲團】
出版時間 11：18
更新時間 19：53 (新增影片)
訂閱《蘋果》4大新聞信 完全免費
