最高法院前法官蕭仰歸2009年在職時，為兒子蕭賢綸肇逃案關說法官，引發各界抨擊，監察院隨即彈劾蕭仰歸與接受關說的時任高等法院法官高明哲，公務員懲戒委員會審理後，雖認定2人違反《公務員服務法》「公務員應謹慎，不得有足以損失名譽之行為」規定，嚴重損及法官形象及司法公信，但公懲會也認定高院判蕭賢綸肇逃無罪，「並無枉法裁判之故意」，因此於2011年1月議決蕭仰歸休職6月、高明哲降二級改敘。
這樣的懲戒結果遭到不少司法人員批評「輕縱」，尤其當時許多年輕法官看不過去，台北地院法官林孟皇當時具名向《蘋果新聞網》投書，直批司法院公懲會的議決結果「荒謬」。
林孟皇以同時期遭移送懲戒的高院法官楊炳禎作比較，指出「楊被懲戒的理由包括：有配偶之人卻從事嫖妓、長期經營古董交易及經常賭博等行為，司法院公懲會可沒有從輕發落，而予以撤職並停止任用一年的重懲，亦即楊炳禎法官已沒有聲請回任法官的可能性。反之，涉關說的蕭仰歸、接受關說的高明哲，卻分別僅遭到休職六個月、降二級改敘等處分。也就是說，戕害司法公信力較為嚴重的司法關說行為，竟得到比嫖妓、賭博較輕的處分」。
依據公懲會議決書，蕭仰歸為兒子關說的行徑包括2009年拜訪承審肇逃案的基隆地院審判長鄭景文，鄭向公懲會證稱：「他(蕭)來找我，他說這個案子不要緩刑，準備要拚無罪。但我有跟他說此案司法界自有公評，這樣講沒有用，蕭仰歸就表示若合議庭認為有罪的話也沒有關係，說完就告辭。」
但蕭仰歸否認關說，向公懲會辯稱：「我去跟他(鄭)說希望他能夠把事實查清楚，我研究過案情後，希望他能夠把擦撞點釐清楚，但是我沒有說要拚無罪這句話。」
後來基隆地院依肇逃罪判決蕭賢綸6月徒刑得易科罰金，緩刑2年，上訴到高等法院後，蕭仰歸又試圖透過崔玲琦法官向該案受命法官高玉舜關說，崔玲琦事後協助調查時表示，2009年底，蕭仰歸曾2次到辦公室找她，蕭告訴她因為兒子涉嫌肇事逃逸，一審有罪緩刑，現在上訴高等法院，二審由高玉舜審理，「因為蕭認為我跟高玉舜熟識，希望我去跟高玉舜說，他說他已經跟高明哲法官講好了，希望我跟高玉舜講說是否可以改判無罪」。崔還說：「蕭仰歸法官表示因為兒子準備考司法官，怕即使有緩刑，仍有可能在口試時被刷掉，他說這個案子是五五波，希望可以判無罪。」
對此，蕭仰歸承認找過崔玲琦一次，「可能有跟崔討論案情，想了解依崔的看法，是否有無罪的可能，可能有提到高玉舜法官，因為我對高玉舜辦案是否認真感到懷疑」。但對於崔指稱蕭2度找她關說，蕭堅稱只有找過崔一次：「第一次請託就遭崔法官拒絕，豈有可能再次厚顏前往請託？」
蕭仰歸多管齊下，除了想透過崔玲琦關說受命法官高玉舜，另外也接觸他熟識36年的大學同班好友、該案審判長高明哲。公懲會開始審理時，蕭、高口徑一致否認於肇逃案二審期間有任何接觸，但後來有人檢舉蕭、高於2009年12月3日及12月9日兩次於北市臨沂街馥園餐廳餐敘，當時確是二審審理期間，兩人才改口說有一起吃飯，都辯稱兩次餐敘完全沒有講到肇逃案，只討論法律研究所教學之事。
但高玉舜向公懲會證稱，有天審理蕭賢綸肇逃案，她與審判長高明哲走在前往法庭的密道，高特別向她提及蕭賢綸是蕭仰歸之子，另外在評議此案該如何判決時，高又以蕭賢綸是蕭仰歸之子為由，希望改判無罪。
對於高玉舜的指控，高明哲否認說：「事實上那天在法官走道還有多人同行，我怎可能毫無避諱講那些話，如果要關說，何以選擇在走道上?」高明哲還說：「或許我承辦被告身分特殊的案件，經驗不足，不應向同仁(高玉舜)提及我與被告父親關係，導致雙方在溝通中有不同認知。」
蕭賢綸的肇逃案，於2010年1月19日改判無罪確定，公懲會依據相關事證，認定蕭仰歸先向鄭景文關說，又試圖透過崔玲琦向高玉舜關說，另向好友高明哲關說，而高明哲接受關說後，轉向高玉舜關說。公懲會審酌蕭仰歸擔任司法審判工作27年，成績優異，屢獲獎勵，因親情傷及司法信譽，而高明哲擔任法官職務28年，服務成績特優，曾獲司法院敘獎，於2011年1月28日議決蕭仰歸休職6月、高明哲降二級改敘。
蕭休職6個月後復職，隨即遭司法高層勸退，於2011年8月退休，高明哲也跟著退休，兩人轉任律師，隔年與國安局前局長許惠祐合夥開設律師事務所。（丁牧群／台北報導）
【更多新聞，請看《蘋果陪審團》粉絲團】
訂閱《蘋果》4大新聞信 完全免費
