2018年九合一大選期間，中選會前主委陳英鈐因補增行政院意見，重新發行公告，又在報紙重登遭撤銷的意見書，因而多花931萬元公帑，遭監察院通過彈劾並移送公務員懲戒委員會議處。公懲會今判陳英鈐罰款20萬元。
公懲會判決理由指出，2019年6月21日修正前的《公投法》規定，投票前「28天」要公告意見書，這是為了讓公投案的不同意見可以公平客觀地傳達給人民，增進人民對於公投案的了解，更因此在後來修法改為90天，就是為了讓人民可以充分了解公投的不同意見。但行政院提出修正意見書時，距離公投只剩「26天」，不符法定時間，陳英鈐卻仍核可重行公告，違反《公投法》。
公懲會認為，除了法定時間不符外，重行公告的決定也未經過委員會決議，違反《中選會組織法》。另外，在有關台北高等行政法院裁定不得將修正後的公告刊載於公投公報，中選會11月9日收到裁定，又採取停止、撤銷等其他措施，辯稱窒礙難行，直到最高行政法院駁回抗告後，才將原版意見書刊於新聞報紙，造成刊登費用的損失。
公懲會表示，按照《公務員懲戒法》規定，根據陳英鈐造成國庫損失、傷害政府公信力等情況，判他罰款20萬元。
根據《公投法》規定，應於投票日前28天公告公投案及意見書，而前年九合一大選期間，中選會先於2018年10月24日公告公投案的政府機關意見書，後來收到行政院的意見書，再度於11月2日重行公告增補行政院意見書，卻違反法定期限規定，引發爭議，發起公投案的「下一代幸福聯盟」憤而提告。
台北高等行政法院於同年11月7日裁定中選會應「停止執行」重行公告增補行政院意見書，中選會不服，提起抗告，結果被最高行政法院駁回，但當時距投票日僅剩4天，中選會只好在四大報買廣告，公告撤銷11月2日版本的意見書，卻因此多花了約931萬元。
提起彈劾案的監委高鳳仙及陳慶財指出，陳英鈐收到行政院修正的意見書後，未經中選會委員會決議通過，逕自核定重行公告修正意見書，在收到北高行的裁定後，還距離選舉有10多天，卻仍不停止執行重行公告，後續收到最高行的抗告後，才又在報紙刊登原版意見書，明確有違失。除了造成931多萬元的公帑損失，還傷害政府公信力。監院以9票同意，3票反對通過彈劾。
陳英鈐在大選後，便自請辭職，於2018年底生效。彈劾案則是於2019年通過，並移送公懲會，今公懲會判決，陳英鈐罰款20萬元。（王怡蓁／台北報導）
【更多新聞，請看《蘋果陪審團》 粉絲團】
出版時間 13：07
更新時間 14：00（新增判決理由）
